Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4735/2023 ~ М-737/2023 от 10.02.2023

Дело У

24RS0У-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

представителя истца Наговицыной Е.С., действующей на основании доверенности от 23.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крекотиной А15, Крекотиной А16, Крекотиной А22, Морозовой А23 к Петуховой А21, Петухову А20, Петухову А19, Ефремову А18 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Крекотина И.В., Крекотина Г.А, Крекотина Н.В., Морозова Т.В. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что являются собственниками доли в праве собственности на Х жилом доме по Х Х, собственниками Х являются ответчики. Данный жилой дом имеет признаки дома блокированной застройки, каждая квартира имеет отдельный вход, имеется отдельный выход на земельный участок.

Истцы с учетом заявления об уточнении исковых требований, просят признать жилой дом, расположенный по адресу: ХЖ домом блокированной застройки, признать Х доме, расположенном по адресу: ХЖ, жилым блоком У, изменив наименование на Х блок У.

В судебном заседании представитель истцом Наговицына Е.С. на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным выше, дополнительно указав, что зарегистрировать свое право в упрощённом порядке истцы не имеют возможности, в связи с имеющими ограничениями на регистрацию в праве собственности у ответчиков. Право собственности на квартиру передано истцам в порядке приватизации. Земельный участок под домом находится в собственности Российской Федерации.

В судебное заседание истцы Крекотина И.В., Крекотина Г.А., Крекотина Н.В., Морозова Т.В. не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Петухова О.В., Петухов В.И., Петухов А.В., Ефремов С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, были извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: администрации г.Красноярска,Управления Росреестра по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В. представила письменные пояснения по заявленным требованиям, указав, что назначения жилого помещения истцов – квартира. Земельный участок под квартирой зарегистрирован в собственности Российской Федерации. Собственники блоков вправе совместно обратиться в регистрационный орган с заявлениями о изменении назначения помещения в ЕГРН на жилой дом блокированной застройки, вместе с тем имеются ограничения на совершения регистрационных действий в отношении квартиры ответчиков. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва Макеенко Н.А. представила возражения на заявленные исковые требования, указывая на то, что дом уже является домом блокированной застройки и решения для этого не требуется.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

    В судебном заседании установлено, что Крекотина И.В., Крекотина Г.А., Крекотина Н.В., Морозова Т.В. являются собственниками Х жилом доме по Х (доля в праве 1/4) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года. Собственниками Х жилом доме по ХЖ являются Петухов В.И., Петухов А.В., Петухова О.В., А9 (доля в праве 1/4). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество спорное жилое помещение имеет вид жилого помещения - квартира, вид разрешенного использования - жилой дом блокированной застройки.

Жилом дом по Х находится на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации и имеет вид использования - под индивидуальными жилыми домами.

Согласно техническому плану здания, Х жилом доме по ХЖ является домом блокированной застройки, площадью 78.8 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «Гранит» У,иследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ХЖ имеет признаки дома блокированной застройки, исследуемое жилое помещение жилой блок У имеет отдельный вход, отсутствуют общие проемы, дверные с блоком У, имеет свой земельный участок, имеет отдельный выход на свой земельный участок.

Согласно экспертному заключению ООО «Гранит» У,иследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ХЖ имеет признаки дома блокированной застройки, исследуемое жилое помещение жилой блок У имеет отдельный вход, отсутствуют общие проемы, дверные с блоком У, имеет свой земельный участок, имеет отдельный выход на свой земельный участок.

Согласно техническому плану здания, Х жилом доме по ХЖ является домом блокированной застройки, площадью 64,9 кв.м.

Согласно заключению ООО ПКФ «Пожарная безопасность», жилой дом по Х.2Ж Х соответствует правилам пожарной безопасности.

В соответствии с представленным заключением центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», объект недвижимости, расположенный по адресу: ХЖ Х соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Представленные экспертные заключения, выданы компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать которые сомнению у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, Х жилом доме по Х является жилым блоком в доме блокированной застройки.

Из уведомления Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года следует, что во внесудебном порядке истцы не могут изменить вид использования жилого помещения на дом блокированной застройки, учитывая, что в отношении Х жилом доме по ХЖ являются Петухов В.И., Петухов А.В., Петухова О.В., Ефремов С.В. (имеются запреты на совершение регистрационных действий, земельный участок за истцами не зарегистрирован, имеет вид использования - под индивидуальными жилыми домами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, учитывая, что судом установлено, что истцы являются собственниками Х спорном жилом доме, на каждый блок жилого дома в отдельности имеются заключения специалиста, что данный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, что в этом доме имеются два отдельных блока, блоки соединяет только одна стена, жилой дом, расположенный по адресу: Х находится в работоспособном состоянии, соответствует виду разрешенного использования, не нарушает действующие строительные, санитарные, градостроительные нормативно-технические требования. Сохранение данного жилого дома с видом помещения дом блокированной застройки угрозу жизни и здоровью людей не создает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крекотиной А24, Крекотиной А25, Крекотиной А26, Морозовой А27 к Петуховой А28, Петухову А29, Петухову А30, Ефремову А31 о признании объекта недвижимого имущества жилым домом блокированной застройки, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ХЖ домом блокированной застройки. Признать Х доме по ХЖ Х жилым блоком У.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.