Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2024 (1-800/2023;) от 11.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2024года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Желтова А.А., Коростелевой Т.П., Волкова А.Р.,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника – адвоката Галстян А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Макарова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего в ООО «ТПК» формовщиком железобетонных изделий и конструкций, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000руб., наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (два преступления), по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год; наказание отбыто полностью - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы и штраф в размере 10000руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы и штрафа в размере 10000руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 5% заработной платы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 1 день с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час. 03мин. Макаров Д.В., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял с торговых витрин товары, а именно: «Сыр Сливочный Вкуснотеево 200г 45% флоупак КЛ (6)» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 162руб. 58коп. с учетом НДС и без учета торговой наценки, а всего за 2 единицы товара 325руб. 16коп.; «Шоколад молочный «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, 12х300Г» в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 227руб. 82коп. с учетом НДС и без учета торговой наценки, а всего за 4 единицы товара 911руб. 28коп.; «ФИО1 5 лет 40% 0,5л (Дагестан):6» в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 419руб. 00коп. с учетом НДС и без учета торговой наценки; «Сковорода а/п кован алюминий индукция 28см Wellfort (СИ):3» в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 806руб. 03коп. с учетом НДС и без учета торговой наценки; а всего товаров общей закупочной стоимостью 2461руб. 47коп. с учетом НДС и без учета торговой наценки. После чего, спрятав вышеуказанные товары под свою одежду и, минуя кассовую зону, не заплатив за товары, попытался скрыться с места преступления. Однако довести свой пре­ступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен на выходе из магазина специалистом сектора безопасности АО «Тандер».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Макаров Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Макаров Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галстян А.Б. поддержала ходатайство Макарова Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке выразил суду в письменном заявлении, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Макарова Д.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину Макарова Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

За содеянное подсудимый Макаров Д.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Макарову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Макаров Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (№), как личность - по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПНД УМВД России по <адрес> ФИО8, характеризуется удовлетворительно (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), по месту отбывания наказания ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, разведен, трудоустроенного, лиц, находящихся на иждивении не имеет, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет, оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, а также дочери 28.05.2005г.рождения и сожительнице.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Макарова Д.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Заявление о совершенном преступлении, содержащееся в имеющихся в материалах уголовного дела протоколе явки с повинной Макарова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (№), судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из обвинения, с которым согласился Макаров Д.В., следует, что он был задержан на месте преступления (ДД.ММ.ГГГГ), в силу чего совершенное преступление не смог довести до конца, в виду чего написанная Макаровым Д.В. явка с повинной, не содержащая никакой конкретной и новой информации, носила не добровольный, а вынужденный характер.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарову Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, оказание помощи матери, достигшей пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, дочери 28.05.2005г.рождения и сожительнице, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Макарова Д.В.других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени его фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, суд полагает необходимым назначить Макарову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление является неоконченным, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания, и положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления; оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы следует расценивать как наказание, альтернативное лишению свободы, которое может быть применено лишь в отношении лица, осуждаемого к лишению свободы, при наличии предусмотренных законом условий.

Закон закрепляет применение принудительных работ как альтернативу лишения свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и замены ему наказаний, в виде лишения свободы, принудительными работами. Заменяя назначенное виновному наказание на принудительные работы, суд исходит из того, что отбытие осужденным принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию, в том числе, путём осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера удержания в доход государства из заработной платы Макарова Д.В. при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Поскольку настоящее преступление совершено Макаровым Д.В. до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Макарову Д.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и наказания, назначенного Макарову Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данное наказание им не отбыто.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено судом, настоящее преступление совершено Макаровым Д.В. в период условного осуждения к исправительным работам по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене Макарову Д.В. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и настоящего умышленного преступления небольшой тяжести, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров Д.В. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Макарову Д.В. по указанному приговору, не находя достаточных оснований для его отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Положения ст.70, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, заменив его, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в <адрес>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Макарову Денису Вячеславовичу по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденного Макарова Д.В. обязать следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбытия наказания Макарова Д.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Макарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., счет-фактуру №Т00/0001254762 от ДД.ММ.ГГГГ на 6л., декларацию на товары № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., CD-RW диск с 12 видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- Сыр Сливочный 45% 200г фл/п (Калачеевский С): 2шт.; Milka Шоколад мол. карам фундук 300г фл/п (Монделис): 4 шт.; «ФИО1» ФИО1 5 лет 40% 0,5л (Дагестан):6» 1 бутылка; «Сковорода а/п кован алюминий индукция 28см Wellfort (СИ):3» 1 шт. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева