Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2019 ~ М-369/2019 от 28.02.2019

11RS0002-01-2019-000582-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка к Арефьевой(Савченко) С.В. , Арефьева П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015- ПАО «Сбербанк России») и Савченко С.В. заключен кредитный договор №..., по которому последней получен кредит на сумму 550 000 руб. под 16,2% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Фамилия Савченко С.В. в связи с заключением 22.03.2013 брака с Арефьевым П.И. изменена на «Арефьева».

12.05.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, изменив срок возврата кредита- 84 месяца с даты фактического предоставления.

Исполнения заемщиком обязательств обеспечено поручительством Арефьева П.И. в соответствии с договором поручительства №168-З от 12.05.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Арефьевыми С.В. и П.И. обязательств по возврату заемных денежных средств, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю о солидарном взыскании с них образовавшейся задолженности за период с 30.06.2015 по 25.11.2015 в размере 416253, 49 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины- 7362, 53 руб.

ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.

Ответчики Арефьевы С.В. и П.И. в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 367 790,80 руб. согласно справке о задолженности по состоянию 21.03.2019, выданной ПАО «Сбербанк России».

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения является основанием для уплаты кредитору должником неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, договора поручительства, ознакомления со всеми их условиями, а также получения ответчиком Арефьевой (Савченко) С.В. заемных денежных средств, ответчиками не опровергнуто.

До настоящего времени заключенные сторонами договоры, соглашение в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, ...

Предъявленная ко взысканию неустойка предусмотрена договором (п. 3.3 вышеназванного кредитного договора), несоразмерной не является, заявлений от ответчиков в порядке ст.333 ГК РФ в суд не поступало.

Досудебное требование банка о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 29.01.2016 о взыскании с Арефьевой (Савченко) С.В. и Арефьева П.И. задолженности отменен определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК от 09.09.2016, в связи с поступлением возражений должников.

Возбужденные 21.04.2014 на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по РК в отношении должников Арефьева П.И.и Арефьевой (Савченко) С.В. исполнительные производства по указанному судебному приказу, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по РК от 16.09.2016 окончены в связи с возвращением исполнительных документов по требованию суда.

По расчету истца, приложенному к иску, задолженность ответчиков по состоянию на 25.11.2015 составляет 416 253,49 руб. (просроченная ссудная задолженность-345912, 99 руб., просроченные проценты- 37 172,18 руб., неустойка-33 168,32 руб.); задолженность ответчиков по расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.02.2019 составляет 368 919,30 руб. (просроченная ссудная задолженность-335150,98 руб., неустойка-3168,32 руб.).

Однако, из представленной ответчиками справки истца о задолженности заемщика по состоянию на 21.03.2019 (л.д....) следует, что полная задолженность по кредиту- 367790,80 руб. (просроченная ссудная задолженность-334622,48 руб., неустойка-33168,32 руб.), которую ответчики не оспаривают. Оснований сомневаться в достоверности представленной справки не имеется, поскольку она выдана ПАО «Сбербанк», подписана ст. менеджером по обслуживанию СФЛДО Казанцевой Я.В., заверена печатью банка, представлена в материалы гражданского дела в подлиннике.

Доказательств иного размера задолженности ответчиков на день вынесения решения суду не представлено.

В рамках исполнительных производств, копии который представлены ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми по запросу суда, взыскания с Арефьевых П.И. и С.В., производятся по иным кредитным договорам, не относящимся к предмету спора.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 367790,80 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина с зачетом госпошлины, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, отмененного мировым судьей в связи с поступлением возражений должника (подп.1 п.1 ст.333.19,подп.13п.1ст.333.20 НК РФ) в общей сумме 7362,53 руб. подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 6505,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Арефьевой С.В. , Арефьева П.И. задолженность по кредитному договору №13720 от 13.03.2012 в размере 367 790 руб. 80 коп. (просроченная ссудная задолженность-334 622 руб. 48 коп., неустойка-33 168 руб. 32 коп.), а также судебные расходы в размере 6 505 руб. 34 коп., а всего 374 296 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-22.04.2019.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова