Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 от 23.04.2024

Дело №

№                                                       УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд М. <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк» на решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шувалову И. М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с иском к Шувалову И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 502 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Шувалова И.М., поступило зачисление от МЭФ М. <адрес> № в сумме 32 502 рублей 76 копеек. ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Квартал» произведены перечисления в общей сумме 32 502 рублей 76 копеек. Списание произведено банком на основании поступивших исполнительных листов по делу № и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании денежных средств с Шувалова И.М. в пользу взыскателя ООО «Квартрал». Решением Егорьевского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Шувалова И.М. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шувалова И.М. о взыскании неустойки и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения, таким образом с ПАО «Сбербанк» взыскано 32 502 рубля 76 копеек в счет возмещения убытков и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. В настоящий момент задолженность ответчика по исполнительным документам фактически погашена не за счет собственных средств Шувалова И.М., а за счет денежных средств, перечисленных банком на основании исполнительного листа, выданного Егорьевским городским судом М. <адрес>. У ответчика перед банком возникло неосновательное обогащение на сумму 32 502 рубля 76 копеек, на основании которого ответчиком произведено погашение имеющейся у него задолженности по исполнительным документам. Неосновательно сбереженные Шуваловым И.М. денежные средства в размере 32 502 рублей 76 копеек подлежат возмещению в пользу ПАО «Сбербанк», как и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1175 рублей. ПАО «Сбербанк» произвёл перечисления в общей сумме 32 502 рублей 76 копеек в пользу ООО «Квартал».

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с Шувалова И.М. сумму неосновательного обогащения в размере 32 502 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шувалов И.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Шувалову И.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением мирового судьи ПАО «Сбербанк» обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности <данные изъяты>. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании с Шувалова И.М. неосновательного обогащения в размере 32 502 рублей 76 копеек.

Шувалов И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение мирового судьи принято в соответствии с действующим законодательством, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя Шувалова И.М. имеется открытый счет №. Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции данный факт не оспаривался.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района М. <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Шувалова И.М., Шуваловой Г.А., Шувалова К.И., Шуваловой Т.И. в пользу ООО «Квартал» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 840 рублей 39 копеек и судебные расходы. По данному делу выдан исполнительный лист (бланк: серия №), который предъявлен взыскателем - ООО «Квартал» в ПАО «Сбербанк» для исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района М. <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Шувалова И.М., Шуваловой Г.А., Шувалова К.И., Шуваловой Т.И. в пользу ООО «Квартал» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 968 82 копеек и судебные расходы. По данному делу выдан исполнительный лист (бланк: серии №), который предъявлен взыскателем - ООО «Квартал» в ПАО «Сбербанк» для исполнения.

ПАО «Сбербанк» производились удержания денежных средств со счета Шувалова И.М.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Шувалова И.М. поступило зачисление от МЭФ М. <адрес> № УСЗН по <адрес>) в размере 32 502 рублей 76 копеек (удержание компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поступившие денежные средства в сумме 32 502 рублей 76 копеек, относящиеся к ежемесячным денежным выплатам и (или) ежегодным денежным выплатам, начисляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, на которые в силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могло быть обращено взыскание, были перечислены ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Квартал» в размере 12 593 рублей 36 копеек по исполнительному листу (бланк: серия №) (ДД.ММ.ГГГГ в размере 6250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6256 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 4 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 86 рулей 82 копейки). По исполнительному листу (бланк: серии № №) (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 415 рублей 94 копейки) в связи с чем Шувалов И.М., заблаговременно уведомивший банк о предстоящем зачислении на его счет социальной выплаты по решению суда, указав на недопустимость их списания в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк».

Решением Егорьевского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Шувалова И.М. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

«Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Шувалова И.М. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 32 502 рублей 76 копеек; неустойку в размере 32 502 рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 32 502 рублей 76 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда отменено в части взыскания неустойки, штрафа, постановлено новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шувалова И.М. к ПАО «Сбербанк» о взыскании неустойки, штрафа – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы Шувалова И.М. и ПАО «Сбербанк» без удовлетворения.

Оценив, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 502 рублей 76 копеек, поскольку операции по списанию денежных средств со счета Шувалова И.М. поступивших ДД.ММ.ГГГГ от МЭФ М. <адрес> в качестве удержания компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг средств в размере 32 502 рублей 76 копеек в пользу ООО «Квартал» признаны судом не соответствующими положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в указанной части, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как исковые требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с Шувалова И.М. в качестве неосновательного обогащения полученного им по исполнительному листу (бланк: серия ФС №) фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение мирового судьи законно и обоснованно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Разъяснить сторонам право обжаловать апелляционное определение по данному делу в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления прокурора мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района М. <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Егорьевского городского суда

М. <адрес>                                   подпись                         Н.Н. Федоров