Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2023 ~ М-3151/2023 от 15.08.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3228/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004758-22

Дело № 2-3228/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазановой Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственность «УНО» о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиакберовой М.Р.и Мазановой Ю.Е. заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 8350 000 рублей под 5,5% годовых сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Галиакберова М.Р. частично возвратила займ в сумме 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между Мазановой Ю.Е. и Галиакберовой М.Р. и ООО «УНО» подписан договор о переводе долга, согласно п.2.2 договора о переводе долга новый должник в лице ООО «УНО» обязался погасить перед Мазановой Ю.Е. долг в сумме 7132738,97 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ООО «УНО» и Мазанова Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение об отступном в виде имущества на общую сумму 6344754,69 рублей, остаток суммы задолженности ООО «УНО» согласно п.4.4 соглашения об отступном составил 787984,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УНО» была вручена претензия о возврате задолженности в размере 787 984,28 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 984,28 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 380 рублей.

Истец Мазанова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «УНО» извещена надлежащим образом, не явилась, направили суду отзыв.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу один п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальными должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому должник принимает на себя обязательство первоначального должника (абзац 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГалиакберовойМ.Р.и Мазановой Ю.Е. заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 8 350 000 рублей под 5,5% годовых сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Галиакберова М.Р. частично возвратила займ в сумме 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Мазановой Ю.Е. и Галиакберовой М.Р. и ООО «УНО» подписан договор о переводе долга, согласно п.2.2 договора о переводе долга новый должник в лице ООО «УНО» обязался погасить перед Мазановой Ю.Е. долг в сумме 7 132 738,97 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УНО» и Мазанова Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение об отступном в виде имущества на общую сумму 6 344 754,69 рублей, остаток суммы задолженности ООО «УНО» согласно п.4.4 соглашения об отступном составил 787 984,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УНО» была вручена претензия о возврате задолженности в размере 787 984,28 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ООО «УНО» допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 080 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазановой Ю.Е. (паспорт серия 9218 №) к обществу с ограниченной ответственность «УНО» (ИНН 1644067221) о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственность «УНО» в пользу Мазановой Ю.Е. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787984,28 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________202__ года.

Судья: