Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2024 ~ М-2117/2024 от 20.05.2024

Дело №2-2903/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-003465-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                 г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" к Васильченко Д. В., Васильченко Д. Д. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-14", обращаясь в суд с иском к Васильченко Д.В., Васильченко Д.Д., просит о взыскании задолженности за тепловую энергию по финансово-лицевому счету № по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 940,00 руб., пени в размере 18 939,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2656,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчику, а ответчики в свою очередь, не оплатили принятую ими тепловую энергию. Задолженность ответчиков за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 940,00 руб., в том числе по отоплению 49 858,84 руб., по ГВС – 13081,16 руб. Также за указанный период должники обязаны уплатить пени в размере 18939,12 руб. Ранее истец обращался в суд за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Однако, судебные приказы отменены по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО "ТГК-14" Мамедова М.В., действующая по доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Васильченко Д.В., Васильченко Д.Д. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ответчик Васильченко Д.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» по адресу: <адрес> значатся на регистрации с ДД.ММ.ГГГГ – Васильченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Васильченко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильченко Д.Д. выбыл с регистрации по указанному адресу, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 16 указанных Правил).

Данные правовые нормы в их нормативном единстве с предписаниями пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на абонента обязанность своевременно оплачивать принятое им количество тепловой энергии и горячего водоснабжения.

На основании нормы ч.1 ст. 540 ГК РФ договор между истцом и собственниками жилого помещения считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети для использования энергии для бытового потребления.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате принятой и потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчики не исполнили надлежащим образом. Задолженность ответчиков за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62940,00 руб., в том числе по отоплению 49858,84 руб., по ГВС – 13081,16 руб.

Расчет начислений за отопление и горячее водоснабжение за указанный в иске период проверен судом, исходя из начислений, указанных в финансово-лицевом счете абонента, и является верным. Материалами дела достоверно установлено наличие у ответчиков за рассматриваемый период задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 62940,00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО «ТГК-14». Выслушать доводы и возражения ответчиков и дать оценку его доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебные заседания. Какого-либо другого расчета задолженности ответчиками суду не было представлено; количество потребленной тепловой энергии и тарифы ответчиками не оспаривались.

Кроме того, установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильченко Д.В., Васильченко Д.Д. в пользу ПАО ТГК-14 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10362,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 207,25 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный 13.12.2022г. о взыскании с Васильченко Д.В., Васильченко Д.Д. в пользу ПАО ТГК-14 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24092,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 557,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильченко Д.В., Васильченко Д.Д. в пользу ПАО ТГК-14 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18565,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 371,31 руб.

Также определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильченко Д.В., Васильченко Д.Д. в пользу ПАО ТГК-14 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16412,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 328,25 руб.

    По смыслу ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

    Разрешая требования в части взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18939,12 руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика уменьшает размер взыскиваемых пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18939,12 руб. до 2000 рублей, поскольку размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом указанного подлежит взысканию с ответчиков Васильченко Д.В., Васильченко Д.Д. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62940,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно понесенные ПАО «ТГК-14» расходы по оплате госпошлины в сумме 1594 рублей также подлежат удовлетворению.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 2656,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Васильченко Д. В. (паспорт № №), Васильченко Д. Д. (паспорт № №) в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН 7534018889) задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62940,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118,2 руб., всего 66058,2 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.А. Шатаева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024.

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2903/2024