Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-3279/2024

УИД 61RS0006-01-2024-001070-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                         г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор (№). За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 551951 рубль 02 копейки. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключён договор уступки прав требования, на основании которого право требования по задолженности ответчика перешло к ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 212063 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5320 рублей 63 копейки.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9% годовых. (данные обезличены)

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 212063 рубля 20 копеек, которая состоит из: 99050 рублей 42 копейки – основной долг; 113012 рублей 78 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», заключён договор уступки прав (требований) (цессии) №(№), на основании которого права требования по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), перешли к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1 договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами, штраф, проценты.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Цессионарию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленных истцом доказательств, и данных, ставящих под сомнение обоснованность расчета задолженности, суду не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Первомайского судебного района (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО2, который впоследствии отменен определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, установлены, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности и процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 рублей 20 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№)) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 212063 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 года.