Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-394/2022;) от 30.11.2022

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А., Доманиной Е.О.,

подсудимого Креймер С.А. ,

защитника - адвоката Матыциной Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Воскобоевой К.Э., Утеуовой А.А.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

Креймер С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, неработающий, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Саргатским районным судом <адрес> по ст. 119 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Саргатским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Саргатского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год:

постановлением Саргатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Креймер С.А. неправомерно завладел автомобилем ЛСИ без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.35 час. Креймер С.А. , находясь на участке местности на расстоянии 15 метров в северном направлении от здания конюшни «Доблесть», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения принадлежащим ЛСИ автомобилем «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, сел на водительское сидение указанного автомобиля. Затем при помощи ключа завел двигатель автомобиля, и, желая доехать до <адрес>, без ведома владельца указанного автомобиля, выехал с территории конюшни. Управляя указанным автомобилем, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от <адрес> в д. <адрес>, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Креймер С.А. указал на то, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Креймер С.А. осознает. Указал на раскаяние в содеянном.

Защитник Матыцина Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Креймер С.А. обоснованно и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд квалифицирует действия Креймер С.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Креймер С.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность Креймер С.А. характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Креймер С.А. , суд учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных смягчающих наказание Креймер С.А. обстоятельств, по делу не имеется.

При этом обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы применить правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Креймер С.А. имеет место рецидив преступлений, который на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверно влияние состояния опьянения на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, стороной обвинения не подтверждено. Вместе с тем сам подсудимый отрицает, что преступление им было совершено по причине нахождения в состоянии опьянения.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению при назначении Креймер С.А. наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Между тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что судом в отношении Креймер С.А. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание его постпреступное поведение, которое выразилось в его явке с повинной, принятии мер к возмещению ущерба от повреждения автомобиля, его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить Креймер С.А. наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, иные обстоятельства, значимые для разрешения вопроса о наказания, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания назначить Креймер С.А. наказание в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер действий виновного, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым кепку и одну пару мужской обуви, автомобиль «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный номер А 260 КН 55 регион, ключи с брелоком - вернуть по принадлежности.

В судебном заседании установлено, что приговор Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Креймер С.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в законную силу не вступил, в связи с чем полагает возможным вопрос о его исполнении и сложении назначенных наказаний оставить на разрешение в порядке ст. 397, 396,399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Креймер С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения Креймер С.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Креймер С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

От уплаты процессуальных издержек Креймер С.А. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кепку, пару мужской обуви, автомобиль «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак №, ключи с брелоком - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                           Т.В. Порсик