Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 02.02.2022

УИД 24MS0101-01-2021-002494-10

Дело № 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Мотыгино 16 февраля 2022 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий слесарем у ИП «Телеутов», невоеннообязанный, иждивенцев и инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Мотыгино, <адрес>2, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Мотыгино, <адрес>1, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районный судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, времени подлежащем зачету в срок отбытия наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО6 просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в меньшем размере и с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Суд первой инстанции не учел при назначении наказания мнение потерпевшей, которая просила назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя ФИО1 самостоятельно вызвал сотрудников полиции к себе домой, изначально признал вину, давал стабильные признательные показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельными.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания надлежаще мотивированы.

В частности, судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, учтены смягчающие обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, которым является рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества и назначил наказание, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто. Кроме этого, суд апелляционной инстанции, так же не усматривая основания для применения положений ст. 73 УК РФ, полагает необходимым отметить тот факт, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к преступлениям против жизни человека, а предыдущее преступление по приговору от 11.03.2013 года совершено им при опасном рецидиве преступлений, что согласно требованиям ч. 1 ст. 68 УК РФ учтено судом первой инстанции при определении вид и размера наказания в качестве степени общественной опасности ранее совершенного преступления, наказание по которому не оказало должного исправительного воздействия на ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительных характеристик и состояния здоровья подсудимого.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе указанного защитником в апелляционной жалобе.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, а один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Каптуров