Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-34/2024 ~ М-19/2024 от 28.02.2024

Дело №2-34/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Носова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, поданному в интересах Чеботарева Максима Сергеевича, Парамонова Александра Анатольевича, к ОАО «Корфский рыбокомбинат» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. обратился в Олюторский районный суд Камчатского края с исковым заявлением в интересах Чеботарева Максима Сергеевича, Парамонова Александра Анатольевича к ОАО «Корфский рыбокомбинат» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указано, что Чебоотарев М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Парамонов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ОАО «Корфский рыбокомбинат» в должности обработчиков рыбы, рыбаков прибрежного лова. Трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, однако работники фактически приступили к выполнению трудовых обязанностей по указанным должностям, трудовые функции осуществляли сверх установленного типовым договором рабочего времени. Заработная плата работникам выплачена не в полном объеме, после увольнения расчет не произведен.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ОАО «Корфский рыбокомбинат» в пользу Чеботарева М.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 967, 85 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере 5 155, 99 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ОАО «Корфский рыбокомбинат» в пользу Парамонова А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489, 82 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере 8 544, 82 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Носов А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальные истцы в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Чеботарев М.С. и Парамонов А.А. на исковых требованиях настаивали. При этом Чеботарев М.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> работать на рыбозаводе. С этого дня по ДД.ММ.ГГГГ он работал рыбообработчиком, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рыбаком прибрежного лова, но из-за того, что судно село на мель, рыбалка не осуществлялась, после возвращения на рыбозавод с ДД.ММ.ГГГГ снова работал на рыбозаводе в цехе обработки рыбы, в том числе исполнял обязанности водителя погрузника и на автокаре работал – грузил рыбу. Парамонов работал вместе с ним. Парамонов А.А. ранее в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Корфский рыбокомбинат». ДД.ММ.ГГГГ все работники занимались помывкой и подготовкой цеха и оборудования, была бригада 8 или 9 человек, потом привезли около 800 кг горбуши, которую они перерабатывали. С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Чеботаревым ушел в море, работали рыбаками прибрежного лова в районе бухты Гека, а с ДД.ММ.ГГГГ снова работал на рыбозаводе в цехе переработки рыбы. Официальный договор как с ним, так и с Чеботаревым никто не заключил. Фактически работали намного больше, чем по 8 часов в день.

Ответчик ОАО «Корфский рыбокомбинат» о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Из представленного в судебное заседание отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик признает наличие задолженности по заработной плате перед Чеботаревым М.С. в размере 3 338, 58 руб. и согласен с размером компенсации за задержку заработной платы в сумме 2 019, 53 руб. Перед Парамоновым А.А. имелась задолженность по заработной плате в размере 28 119, 31 руб. и компенсации за задержку заработной платы в размере 3 814 21 руб., однако Парамонову А.А. после поступления иска в суд было оплачено 35 000 руб.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по трудоустройству у данного работодателя.

В ст.2 ТК РФ определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

В соответствии с положениями ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из положений ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ч.3 ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу положений ст.58 ТК РФ трудовой договор может быть заключен как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочный трудовой договор) (часть первая).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая).

В соответствии со ст.59 ТК РФ одним из оснований, по которым заключается срочный трудовой договор, является принятие работника для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сдельные расценки устанавливаются в локальном нормативном акте (положение об оплате труда), в трудовом (коллективном) договоре.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).

Статьей 152 ТК РФ определено, что сверхурочная работа оплачивается первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается сдельщикам не менее чем по двойным сдельным расценкам.

Статья 136 ТК РФ регламентирует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положениями статей 148, 315, 316, 317 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из положений ст.115 и ст.116 ТК РФ, ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы в частности районах Крайнего Севера в размере 24 календарных дня. Таким образом, истец в случае работы на протяжении 12 месяцев, мог рассчитывать на 59 дней отпуска.

Согласно положению ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что в 2023 году между сезонными работниками и ОАО «Корфский рыбокомбинат» заключались типовые трудовые договоры, согласно которым работники принимались на сезонную работу до окончания путины 2023 года на должности обработчиков рыбы и рыбаков прибрежного лова. По условиям типового трудового договора установлен должностной оклад в размере 16 242 руб., 80% районный коэффициент, 80% северные надбавки, надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4% от оклада, за работу во вредных условиях предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней. С начала путины заключались типовые дополнительные соглашения к договорам, в которых указано, что стороны пришли к соглашению установить для работника сдельную оплату труда исходя из сдельных расценок, с момента начала путины: икра мороженная, соленая – 15 руб., нерка, кижуч, кета – 6 руб., горбуша разделанная – 6 руб., горбуша не разделанная – 4 руб., голец, камбала, прилов – 4 руб., молоки лососевые – 4 руб., головы – 3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Чеботаревым М.С. и ОАО «Корфский рыбокомбинат» заключен трудовой договор №, согласно которому работник Чеботарев М.С. принимается на сезонную работу с ДД.ММ.ГГГГ до окончания путины ДД.ММ.ГГГГ года на должность обработчика рыбы. По условиям трудового договора установлен должностной оклад в размере 16 242 руб., 80% районный коэффициент, 80% северные надбавки, надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4% от оклада, за работу во вредных условиях предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней. Указанный договор подписан работодателем, но не подписан работником.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению установить для работника сдельную оплату труда исходя из сдельных расценок, с момента начала путины: икра мороженная, соленая – 15 руб., нерка, ки-жуч, кета – 6 руб., горбуша разделанная – 6 руб., горбуша не разделанная – 4 руб., го-лец, камбала, прилов – 4 руб., молоки лососевые – 4 руб., головы – 3 руб. Указанное дополнительное соглашение не имеет указания на дату начала его действия, подписан работодателем и не подписан работником.

Договор с Парамоновым А.А. в материалы дела не представлен.

Согласно табелям учета рабочего времени, которые представлены в суд в разных редакциях, Чеботарев М.С. и Парамонов А.А. осуществляли работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчиков рыбы, рыбаков прибрежного лова.

Согласно лицевому счету в отношении работника Парамонова А.А., табельный №, работник принят на работу в должности обработчика рыбы ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен рыбаком прибрежного лова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету в отношении работника Чеботарева М.С., табельный №, работник принят на работу в должности обработчика рыбы ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен рыбаком прибрежного лова, с ДД.ММ.ГГГГ переведен обработчиком рыбы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства трудовой деятельности материальных истцов, подтвержденные лицевыми счетами, обстоятельства стороны не оспаривают, при этом истец не согласен с указанным в табелях учета рабочего времени выполнения работ, ссылаясь на то, что фактически материальными истцами работы осуществлялись в выходные дни и с сверхурочное время.

Определяя размер выплаченной материальным истцам заработной платы и заработной платы, которая должна была быть выплачена, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, следует, что Чеботарев М.С. и Парамонов А.А. осуществляли трудовую деятельность по 8 часов в день при 5-дневной рабочей неделе.

Из п.4.1 правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Корфский рыбокомбинат» следует, что для производственного персонала (рыбаки, работники по переработке рыбы в период путины) в подразделениях предприятия устанавливается на основании приказа генерального директора сменная работа.

Согласно п.2 Положения об оплате труда работников ОАО «Корфский рыбокомбинат», утвержденного генеральным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, для сезонных работников, занятых на уборке рыбы, рыбаков прибрежного лова на период промысла применяется сдельная система оплаты труда, исходя из объема выловленной рыбы-сырца. Перед началом путины переход на сдельную оплату труда оформляется приказом генерального директора, в котором указываются расценки по каждому виду продукции и паи каждого работника. До начала путины к указанным работникам применяется повременная система оплаты труда в соответствии с установленными для данной категории работников месячными окладами, согласно штатным расписаниям, исходя из фактически отработанного времени с применением районного коэффициента и северных надбавок. В утвержденных сдельных расценках, паях – учтены следующие затраты времени и выплаты: работа, связанная с добычей рыбы, районный коэффициент, надбавки за работу в районах Крайнего Севера, работа в сверхурочное и ночное время. Фактом, подтверждающим количество выловленной рыбы-сырца, является квитанция на вылов за день, итоговый отчет о вылове (добыче) водных биологических ресурсов.

Из п.3 Положения об оплате труда работников ОАО «Корфский рыбокомбинат» следует, что для категорий работников, непосредственно связанных с производством рыбной продукции, а также непосредственно обслуживающих линии по выпуску рыбопродукции, устанавливается сдельная оплата труда, которая предусматривает оплату труда от объёма произведённой продукции. Перед начетом путины переход на сдельную оплату труда оформляется приказом. Расчётная цена 1 килограмма переработанной рыбы, изготовленной икры, устанавливается отдельным приказом по предприятию и может меняться в зависимости от экономических условий. В утвержденных паях учтены следующие затраты времени и выплаты: работа, связанная с переработкой рыбы; районный коэффициент; надбавки за работу в районах Крайнего Севера; работа в сверхурочное, праздничное и ночное время. Фонд заработной платы формируется по окончанию путины на каждую группу работников:

- для бригады рыбаков прибрежного лова, исходя из фактического объема выловленной рыбы-сырца с закрепленного участка по окончании путины. Общее количество вылова рыбы-сырца бригады, умноженное на утвержденную расценку рублей за 1 кг, формирует фонд формирует фонд заработной платы. Распределение бригадного фонда заработной платы производится по установленным паям;

- для работников, непосредственно связанных с производством рыбной продукции, а также работников, обслуживающих линии по выпуску рыбопродукции, исходя из объема произведённой продукции по окончании сезона (путины). Общее количество произведённой продукции, умноженное на утвержденную расценку рублей за 1 кг, формирует фонд заработной платы. Распределение коллективного фонда заработной платы производится по установленным паям.

Работникам, заключившим трудовой договор на сезонную работу в период путины заработная плата выплачивается ежемесячно.

В материалы дела представлены сведения ФГИС «Меркурий», которым установлены объемы добытых ВБР и изготовленной рыбопродукции ОАО «Корфский рыбокомбинат».

Из указанных сведений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Корфский рыбокомбинат» ежедневно производился вылов ВБР и производство рыбопродукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что табели учета рабочего времени не соответствуют фактически отработанному работником времени, в связи с чем принимает их лишь в качестве доказательства наличия самого факта работы материальных истцов в ОАО «Корфский рыбокомбинат».

В материалы дела представлено заключение эксперта №, из которого следует, что размер заработной платы, которая подлежала начислению Чеботареву М.С. составляет 78 427, 76 руб., Парамонову А.А. – 28 119, 31 руб.

При этом расчет произведен по сдельной системе оплаты труда, на основании сведений ФГИС «Меркурий», которыми установлены объемы добытых ВБР и изготовленной рыбопродукции ОАО «Корфский рыбокомбинат», а также исходя из числа количества работников, выполнявших работы по соответствующим должностям.

Суд приходит к выводу, что заключение дано экспертом, имеющим должную квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд соглашается с методикой расчета, произведенной экспертом, поскольку такой расчет произведен на основании положения об оплате труда ОАО «Корфский рыбокомбинат», с учетом достоверно установленных объемов добытых ВБР и изготовленной рыбопродукции, с распределением по паям, согласно количеству работников, фактически работавших в каждый конкретный день.

При таких обстоятельствах суд берет данный расчет за основу.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом процессуального истца о том, что независимо от оплаты труда по сдельной системе, при начислении заработной платы необходимо учитывать работу в сверхурочное время и выходные дни, оплачивая их в двойном размере.

Суд приходит к выводу, что такая позиция противоречит положению об оплате труда, которым установлено, что в утвержденных сдельных расценках, паях – учтены следующие затраты времени и выплаты: работа, связанная с добычей рыбы, районный коэффициент, надбавки за работу в районах Крайнего Севера, работа в сверхурочное и ночное время.

На основании п.п. 1, 2 ст.226 НК РФ при выплате заработной платы, действуя в качестве налогового агента, работодатель обязан исчислить с заработной платы работника налог на доходы физических лиц, удержать и уплатить его в бюджет.

В силу п.4 ст.226 НК РФ налог необходимо удержать при фактической выплате суммы зарплаты работнику.

Согласно п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13%.

Таким образом, за вычетом НДФЛ, выплате Чеботареву М.С. подлежала заработная плата в размере 68 217, 76 руб., в том числе: за июнь – 1 799, 35 руб., за июль – 26 500, 46 руб., за август – 21 417, 19 руб., за сентябрь – 18 494, 76 руб.

Выплате Парамонову А.А., за вычетом НДФЛ, подлежала заработная плата в размере 28 119, 31 руб., в том числе: за июнь – 1 956, 27 руб., за июль – 13 648, 52 руб., за август – 12 514, 52 руб.

В указанные суммы входит заработная плата по окладной системе оплаты труда, заработная плата по сдельной системе оплаты труда, компенсация неиспользованного отпуска.

Указанные выплаты должны были быть произведены:

Чеботареву М.С.:

– 1 799, 35 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,

– 26 500, 46 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,

– 21 417, 19 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,

– 18 494, 76 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

Парамонову А.А.:

– 1 956, 27 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,

– 13 648, 52 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,

– 12 514, 52 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что материальным истцам производились выплаты зарплаты и задолженности по ней:

Чеботареву М.С.:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 917, 11 руб. – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 909, 39 руб. – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 046, 68 руб. – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

Парамонову А.А.:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. – на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные периоды и размеры выплаченной заработной платы сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, задолженность ОАО «Корфский рыбокомбинат» по заработной плате перед работником Чеботаревым М.С. составила 3 338, 58 руб., из расчета:

68 217, 76 руб. (сумма, подлежащая выплате) – 10 917, 11 руб. – 36 909, 39 руб. – 17 046, 68 руб. (фактически выплаченные суммы) = 3 338, 58 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Корфский рыбокомбинат» в пользу Чеботарева М.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338, 58 руб. (с учетом вычета НДФЛ).

Задолженность ОАО «Корфский рыбокомбинат» по заработной плате перед работником Парамоновым А.А. отсутствует, имеется переплата в размере 6 880, 69 руб., из расчета: 28 119, 31 руб. (сумма, подлежащая выплате) – 35 000 руб. (фактически выплаченная сумма) = - 6 880, 69 руб.

Вместе с тем, на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), оплат Парамонову А.А. не производилось, задолженность составляла 28 119, 31 руб. Сумма выплаты, превышающая размер задолженности, оплачена ответчиком добровольно после предъявления истцом иска в суд. Истец от исковых требований не отказался.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком и при отсутствии отказа истца от иска, требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 28 119, 31 руб., однако с учетом их добровольного исполнения ответчиком, решение в части взыскания в пользу Парамонова А.А. в пределах 35 000 руб. – не подлежит исполнению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы включительно по день рассмотрения дела в суде, суд приходит к следующему.

Как было приведено ранее, согласно (ст.140 ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что при прекращении трудовых отношений с материальными истцами, ответчик, в нарушение вышеприведенной нормы, не произвел выплату всех причитающихся Чеботареву М.С. и Парамонову А.А. денежных сумм, а следовательно, учитывая вышеприведенные обстоятельства, материальные истцы имеют право на компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ.

Размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику Чеботареву М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) составляет 1 408, 44 руб., исходя и следующего расчета:

Сумма задержанных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 799, 35 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 28 299, 81 руб. (1 799, 35 + 26 500, 46).

ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата задолженности в размере 10 917, 11 руб., после которой задолженность составила 17 382, 70 руб. (28 299, 81 – 10 917, 11).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 36 909, 39 руб., после которой задолженность отсутствует, образовалась переплата в размере 19 526, 69 руб. (17 382, 70 – 36 909, 39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата 21 417, 19 руб., чего сделано не было. С учетом имеющейся переплаты, задолженность составила 1 890, 50 руб. (21 417, 19 – 19 526, 69).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) должна была быть произведена выплата в размере 18 494, 76 руб., однако в этот день выплачено 17 046, 68 руб. С учетом ранее имевшейся задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3 338, 58 руб. (1 890, 50 + 18 494, 76 – 17 046, 68).

Сумма задержанных средств 1 799,35 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	23	20,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8,5	16	16,31
37,00

Сумма задержанных средств 26 500,46 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8,5	8	120,14

Сумма задержанных средств 17 382,70 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8,5	1	9,85

Сумма задержанных средств 1 890,50 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	12	6	9,07

Сумма задержанных средств 3 338,58 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	12	11	29,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13	42	121,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	49	163,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	224	797,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	30	120,19
1 232,38

37, 00 + 120, 14 + 9, 85 + 9,07 + 1 232, 38 = 1 408, 44 руб. (сумма компенсации).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Чеботарева М.С. подлежит компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408, 44 руб.

Размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику Парамонову А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) составляет 6 813, 26 руб., исходя и следующего расчета:

Выплаты Парамонову А.А. до ДД.ММ.ГГГГ не производились. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате погашена полностью.

Сумма задержанных средств 1 956,27 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	23	22,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8,5	22	24,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	12	34	53,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13	42	71,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	49	95,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	115	239,97
507,14

Сумма задержанных средств 13 648,52 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8,5	14	108,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	12	34	371,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13	42	496,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	49	668,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	115	1 674,22
3 319,33

Сумма задержанных средств 12 514,52 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8,5	6	42,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	12	34	340,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13	42	455,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	49	613,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	115	1 535,11
2 986,79

507, 14 + 3 319, 33 + 2 986, 79 = 6 813, 26 руб. (сумма компенсации).

Поскольку в настоящее время у ОАО «Корфский рыбокомбинат» по заработной плате перед работником Парамоновым А.А. задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 6 880, 69 руб., однако, на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), оплат Парамонову А.А. не производилось, размер задолженности ответчика по компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составил 6 813, 26 руб.

Сумма выплаты, превышающая размер задолженности, оплачена ответчиком добровольно после предъявления истцом иска в суд. Истец от исковых требований не отказался. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу Парамонова А.А. подлежит компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде – 27.08.2024 в размере 6 813, 26 руб.

При этом, с учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, решение в части взыскания в пользу Парамонова А.А. в пределах 35 000 руб. – не подлежит исполнению.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не представлено в материалы дела доказательств отсутствия неправомерных действий в отношении истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено наличие неправомерных действий (бездействий) работодателя, выразившихся в неправильном расчете заработной платы и не выплате заработной платы в порядке и сроки, определенные законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, принимая во внимание размер задолженности и срок нарушения прав работников на своевременную выплату заработной платы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что причиненный Чеботареву М.С. моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 1 000 руб., Парамонову А.А. – 3 000 руб. При этом суд исходит также из того, что Парамонову А.А. заработная плата не выплачивалась вообще на протяжении более 8 месяцев после увольнения, а Чеботареву М.С. основная часть заработной платы выплачена своевременно или с не столь значительным нарушением срока, а недоплаченной оставалась незначительная часть.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, поданное в интересах Чеботарева Максима Сергеевича, Парамонова Александра Анатольевича, к ОАО «Корфский рыбокомбинат» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат» (ОГРН 1114101005842, ИНН 4101147590) в пользу Чеботарева Максима Сергеевича (паспорт № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 58 копеек (с учетом вычета НДФЛ).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат» (ОГРН 1114101005842, ИНН 4101147590) в пользу Чеботарева Максима Сергеевича (паспорт № №) компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде – 27.08.2024 в размере 1 408 (одна тысяча четыреста восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат» (ОГРН 1114101005842, ИНН 4101147590) в пользу Чеботарева Максима Сергеевича (паспорт № №) компенсацию причиненного морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат» (ОГРН 1114101005842, ИНН 4101147590) в пользу Парамонова Александра Анатольевича (паспорт № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 119 (двадцать восемь тысяч сто девятнадцать тысяч) рублей 31 копейка (с учетом вычета НДФЛ).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат» (ОГРН 1114101005842, ИНН 4101147590) в пользу Парамонова Александра Анатольевича (паспорт № №) компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде – 27.08.2024 в размере 6 813 (шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат» (ОГРН 1114101005842, ИНН 4101147590) в пользу Парамонова Александра Анатольевича (паспорт № №) компенсацию причиненного морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение части взыскания с Открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат» (ОГРН 1114101005842, ИНН 4101147590) в пользу Парамонова Александра Анатольевича (паспорт № №) указанных сумм в пределах 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – не исполнять в связи с добровольным исполнением ответчиком в указанной части, обратив решение к исполнению в пределах суммы 2 932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 57 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат» (ОГРН 1114101005842, ИНН 4101147590) в доход бюджета Олюторского района Камчатского края государственную пошлину в размере 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) рублей.

Решением может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.

Судья                                Е.В. Белоусова