Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 (2-4221/2022;) ~ М-4043/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-274/2023

УДИ 59RS0011-01-2022-005401-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                                        06 февраля 2023 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием ответчика Ляшкова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Сизёва Н.А. к Ляшкову К.М. о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД,

у с т а н о в и л:

    Сизёв Н.А. обратился о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД на принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль КО-505А (КАМАЗ-53212), государственный регистрационный №, указав, что у него в собственности находится указанное транспортное средство, которое он купил у Ляшкова К.М. по договору купли-продажи от ...... ..... истец поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя. В ..... года истец решил продать свой автомобиль КО-505А (КАМАЗ-53212), государственный регистрационный №, в ГИБДД он узнал, что на регистрационные действия наложены ограничения ОСП по г.Березники и Усольскому району ИП № от ....., ИП № от ....., ИП № от ..... в отношении должника Ляшкова К.М. Ограничения в ГИБДД до настоящего времени не сняты, что ограничивает его гражданские права. Просит снять запреты на регистрационные действия в ГИБДД, которые наложены ОСП по г.Березники и Усольскому району ИП № от ....., ИП № от ....., ИП № от ..... на транспортное средство КО-505А (КАМАЗ-53212), государственный регистрационный №.

    Истец Сизёв Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Ляшков К.М. в судебном заседании с исковыми требованиям согласился и пояснил, что автомобиль КО-505А (КАМАЗ-53212), государственный регистрационный № принадлежал ему до ..... года. В ..... году он продал его, фамилию покупателя не помнит, возможно продал Сизёву Н.А. свою подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ..... признает.

    Представитель ответчика – Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

    Заслушав ответчика Ляшкова К.М., изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80).

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу перечисленных норм и постановлений, разъясняющих их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

В судебном заседании установлено, что ..... Сизёв Н.А. приобрел у Ляшкова К.М. автомобиль КАМАЗ-53212, двигатель №, VIN №, поставил на регистрационный учет в ГИБДД (л.д.6, 9, 10, 29).

На указанное транспортное средство ОСП по г.Березники и Усольскому району возбуждены исполнительные производства № от ....., № от ....., № от ..... в отношении должника Ляшкова К.М. (л.д.11, 12, 13).

Учитывая, что на момент наложения ареста на регистрационные действия спорного транспортного средства должник Ляшков К.М. его собственником не являлся, собственником являлся Сизёв Н.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Сизёва Н.А. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД отношении транспортного средства КАМАЗ-53212, двигатель №, VIN №, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительных производств № от ....., № от ....., № от ..... в отношении должника Ляшкова К.М.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      /подпись/            Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-