Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2019 от 18.02.2019

дело № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., при участии:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Мадюшкина А.А.,

подсудимого Родичева С.В.,

его защитника – адвоката Иванова В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Родичева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Родичев С.В. совершил кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, причинив этим потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 19 минут Родичев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле дома № № по ул.<адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, обнаружил выроненный Потерпевший №1 её мобильный телефон «Samsung», в котором обнаружил подключенную к абонентскому номеру данного мобильного телефона услугу «Мобильный банк».

После этого, Родичев С.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, в 13 часов 19 минут того же дня перевел с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, привязанного к банковское карте Сбербанка №…№ на находящуюся у него в пользовании банковскую карту Сбербанка №…№ денежные средства Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей.

Затем Родичев С.В., в тот же день прибыл в офис Сбербанка, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, д.№, где используя указанную банковскую карту Сбербанка №…№ и известный ему пин-код этой банковской карты, в 14 часов 36 минут того же дня путем совершения операции по обналичиванию денежных средств, снял через банкомат АМТ № с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей. Тем самым, Родичев С.В. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в указанном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями Родичев С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Родичев С.В. свою вину в предъявленном ему по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов В.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном обращении к суду просила дело рассмотреть в её отсутствие, выразила своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, заявил о своём согласии с предъявленным им обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознала характер, и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, 01.01.2015 года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: состоял на профилактическом учете, привлекался к административной ответственности (л.д.36-42, 47).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление (л.д.44, 46).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «г» части 1 – наличие у него малолетнего ребенка, 01.01. 2015 года рождения, согласно пункту «и» части 1 – его явку с повинной (л.д.14), согласно пункту «к» части 1 – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.99), согласно части 2 – раскаяние в совершенном преступлении.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По мнению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им назначаемого ему наказания. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и доходов, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 15 часть 6, 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, которые в силу части 10 статьи 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Родичева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Родичеву С.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Родичева С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении Родичева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету, детализацию услуг связи, оптический СD-R диск со скриншотами (л.д.52, 53, 64, 65), находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов