Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2022 ~ М-549/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1260/2022

24RS0028-01-2022-000993-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                    город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием истца - Павловой Е.А.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Егоровой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Е.А. к Павлов Э.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к Павлову Э.В., уточнив требования, о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивировала тем, что является собственником 3/5 доли указанного жилого помещения, собственниками по 1/5 доли являются <данные изъяты>. С 2009 года ответчик в квартире не проживает, выехал в другое место жительства, личных вещей в ней не имеет, расходы на содержание жилого помещения не несет, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, чем нарушает её права как собственника.

    На судебном заседании истец Павлова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик Павлов Э.В. не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция не вручена, истек срок ее хранения. При этом, неявку Павлова Э.В. по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика - извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил.

         На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствовавших лиц, проанализировав заключение помощника прокурора района Егоровой С.А. об обоснованности заявленных требований в части, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье                                40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).

     Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

     Согласно положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании     ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

     В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ответчик Павлов Э.В. является бывшим супругом истца                  Павловой Е.А., брак между ними расторгнут 15.04.2009г.

Истец Павлова Е.А. с 04.07.2007г. является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:                          <адрес> на основании договоров дарения от 08.06.2007г. и 25.08.2021г., что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН.

Собственниками остальных долей по 1/5 значатся <данные изъяты> который умер в июне 2010г. и <данные изъяты>

Ранее данное жилое помещение было выделено в собственность на основании ордера 19.07.1985г. отцу истца, в качестве членов семьи указаны два сына, дочь и супруга.

Согласно выписки из домовой книги, по спорному адресу с 07.05.1999г. и по настоящее время зарегистрирован ответчик Павлов Э.В., <данные изъяты>

Как следует и пояснений истца в судебном заседании, ответчик был поставлен на регистрационный учет ввиду заключения брака между ними. Фактически в указанной квартире они не проживали в период брака.

16.09.2006г. Павлов Э.В. написал согласие о том, что отказывается от участия в приватизации данной жилой площади.

Из пояснений истца Павловой Е.А. в судебном заседании также следует, что ответчик в 2009 году выехал в другое место жительства, семейных отношений и контактов с ним она не поддерживает. Ответчик свои вещи вывез, за жилье платы не вносит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, проживает с новой семьей.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Букин В.А. подтвердил, что видел ответчика больше 10 лет назад, при этом вхож и знаком с семьей истца.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела и не опровергнуты.

Таким образом, в 2009 году после расторжения брака с истцом                 Павловой А.Е. ответчик Павлов Э.В. выехал со спорной площади, забрав свои вещи. С указанного времени стороны не общаются, семейных отношений не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут. В спорной квартире ответчик не проживает с указанного времени, расходов по ее содержанию не несет.

С учетом этого регистрация Павлова Э.В. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, носит формальный характер, не свидетельствует о наличии у него права на жилье, поскольку является административным актом и не порождает жилищных прав, при этом, нарушает права истца Павловой Е.А., ограничивая её право владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, подтверждающие то, что ответчик Павлов Э.В. не приобрел равные права пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, совместного хозяйства с истцом не ведет, в квартире не проживает длительное время, выехав из нее добровольно в другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, расходов по его содержанию и обслуживанию не несет, соглашений по пользованию данным имуществом между сторонами не заключалось, перестал быть членом семьи истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павловой Е.А. следует удовлетворить в части, признав ответчика Павлова Э.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что снятие ответчика с регистрационного учета по спорному адресу будет производиться органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, ввиду чего самостоятельного требования об этом и принятия судом соответствующего решения в данной части не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать Павлов Э.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

    Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Павлов Э.В, 18.04.1970 года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном               порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Е.Н. Пацёра

          Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.05.2022г.