Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 ~ М-216/2023 от 20.02.2023

            Дело №

            Поступило в суд 20.02.2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

истцов Веснина Ф.Г., Весниной Т.В.,

представителя истцов Шмакова П.Б.,

представителя ответчика Милоенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веснина Фёдора Г., Весниной Т. В. к Ефимову А. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы Веснин Ф.Г., Веснина Т.В. обратились в суд с иском к Ефимову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований следующее. В период с (дата) по (дата) в Черепановском районном суда рассматривалось уголовное дело в отношении Ефимова А.А. за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 У РФ, в результате которого погибла их дочь малолетняя Веснина Ю.Ф. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало грубое нарушение ответчиком правил дорожного движения, которое состоит в прямой причиной связи с полученными телесными повреждениями Весниной Ю.Ф., повлекшей по неосторожности ее смерть. Вину в совершении преступления Ефимов А.А. признал частично, до настоящего времени ни лично, ни через представителей извинение за содеянное не принес, не раскаялся. Приговором Черепановского районного суда Ефимов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от (дата) приговор в отношении Ефимова был незначительно изменен в мотивировочной части, в резолютивной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ефимова А.А. без удовлетворения. Таким образом, его вина подтверждена полностью. В результате преступления, совершенного Ефимовым А.А., семья истцов понесла невосполнимую утрату, их дочь была единственным и долгожданным ребенком. Законодательством Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного противоправными и преступными действиями. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 рублей каждому из истцов и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истцы пояснили, что просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 каждому, судебные расходы взыскать в пользу истца Веснина Ф.Г., т.к. он понес данные расходы. Также в судебном заседании истцы пояснили, что они проживали семьей вчетвером, есть еще старшая дочь. Юлия была общим ребёнком истцов. Отец находился в непосредственной близости от места ДТП, увидел произошедшее, подбежал к ребенку, вызвал скорую помощь, сообщил матери, которая в это время была в магазине. Мать сразу же прибежала на место, они приняли решение самостоятельно транспортировать девочку в больницу и сами на своем автомобиле повезли ребенка навстречу скорой помощи. Все это время они оба находились с ребёнком. В больнице им уже сообщили, что их дочь умерла. У матери случилась истерика, разговаривать с врачами она уже не могла. Все это происходило на глазах обоих истцов. На протяжении следствия попыток ответчика извиниться не было. Один раз позвонила адвокат, говорила, что дело до суда не дойдет, предлагала 30 000 рублей, они отказали, т.к. ждали приговор суда. В суде в последнем слове Ефимов Е.А. выдавил из себя извинение, но они были неискренними. Больше никто не связывался, извинений не просил. Ребенок был любим в семье, отношения в семье хорошие, жилит в любви, никогда никто из родителей не был замечен в плохом обращении с погибшей девочкой, на учете в органах опеки они не состояли.

Представитель истцов Шмаков П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по вине ответчика погибла дочь истцов. Ответчик не считает себя виновным, до сих пор не принес им своих извинений. То, что он пробурчал в суде «себе под нос» нельзя считать извинением. Ответчик должен понести ответственность. Размер компенсации является разумным, погиб малолетний ребёнок, любимый в семье, не успевший еще пожить.

Ответчик Ефимов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Милоенко А.Ю.

Представитель ответчика Милоенко А.Ю. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель исковые требования признает частично. Считают, что размер компенсации морального вреда сильно завышен. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы, недавно трудоустроился. На иждивении отец-инвалид, матери нет, нужно помогать отцу. До колонии поселения он работал водителем, сейчас лишен водительских прав, в связи с чем после освобождения нужно будет искать другую работу. Ефимов А.А. готов нести материальное наказание, просила снизить заявленный размер компенсации морального вреда до разумных размеров, чтобы решение было исполнимым. Судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата).

Приговором с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от (дата) установлено, что (дата) около 13.50 часов водитель Ефимов А.А., двигаясь на автомобиле ГАЗ 3307, г/н № регион, в нарушение ППД РФ совершил наезд на пешехода Веснину Ю.Ф. В результате ДТП из-за преступной небрежности водителя Ефимова А.А. пешеходу малолетней Весниной Ю.Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть по неосторожности. Нарушения ППД РФ водителем Ефимовым А.А. состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями малолетней Весниной Ю.Ф., повлекшими по неосторожности её смерть.

Как следует из текста искового заявления, копии приговора Черепановского районного суда ________ от (дата) и иных материалов дела, истцы являются родителями погибшей Весниной Ю.Ф., что не отрицалось в судебном заседании и стороной ответчика.

В судебном заседании достоверно установлено, что в связи со смертью дочери (дата) истцам причинен моральный вред.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 14 СК РФ родители и дети относятся к числу близких родственников.

В судебном заседании было установлено и не отрицалось стороной ответчика то, что что семья истцов и погибшей Весниной Ю.Ф. проживала вчетвером. Погибшая малолетняя дочь Юля была долгожданным и единственным совместным ребенком. Согласно искового заявления ее роды проходили тяжело, и в настоящее время у истцов нет уверенности в том, смогут ли они меть еще детей.

По мнению суда, гибель детей сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека, а тем более малолетнего ребенка родителями, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Представитель ответчика в суде просил уменьшить сумму морального вреда, учесть его имущественное положение, наличие на иждивении отца-инвалида, которому кроме ответчика некому помочь, семейное положение – ответчик состоит в браке, у жены имеется несовершеннолетний ребенок, который находится и на его иждивении тоже. Находясь в местах лишения свободы, ответчик трудоустроился, его заработная плата составляет 12000 рублей. Кроме того, ранее он работал водителем, теперь, в связи с лишением водительских прав ему придется искать новую работу. Истцам привозили 20000 рублей, но они не взяли деньги, пояснив, что этого мало.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, которое случилось на глазах отца погибшей Весниной Ю.Ф., доказанность вины водителя Ефимова А.А., который являлся владельцем источника повышенной опасности, в причинении смерти Весниной Ю.Ф., форму его вины, выразившуюся в виде осторожности по отношению к наступившей смерти Весниной Ю.Ф., а также его отношение к содеянному, т.к. Ефимов Е.А. в судебном заседании вину признавал частично, до настоящего времени не совершил каких-либо действий по отношению к истцам, свидетельствующих о глубоком и искреннем раскаянии в содеянном. Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом учитывается и степень нравственных страданий обоих истцов в равной степени, т.к. последние минуты жизни своего малолетнего ребенка оба родителя провели вместе с ней, самостоятельно транспортировали ее в больницу, наблюдали собственными глазами физические страдания и боль, испытываемые их дочерью, до прибытия в лечебное учреждение всячески пытались сохранить жизнь своему ребенку, что в итоге не удалось.

Судом приняты во внимание имущественное положение ответчика, наличие у него отца-инвалида Ефимова А.В., несовершеннолетнего ребенка, однако доказательств участия в содержании отца-инвалида и несовершеннолетнего ребенка, матерью которого является супруга ответчика, при этом сам ответчик в качестве отца в свидетельстве о рождении не указан, несении каких-либо расходов на указанных лиц со стороны Ефимова Е.А. суду не представлено. Тот факт, что Ефимов Е.А. не имеет возможность единовременно и в кратчайшие сроки исполнить решение суда не может являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, может учитываться только на стадии исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные выводы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно п. 20,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом Весниным Ф.Г. понесены расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 5 000 рублей по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанцией от (дата). Данные судебные расходы с учетом сложности и характера спора суд считает разумными и подлежащими взысканию с Ефимова А.А. в пользу Веснина Ф.Г. в полном объеме.

                                                                Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Веснина Фёдора Г., Весниной Т. В. к Ефимову А. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова А. А. в пользу Веснина Фёдора Г. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ефимова А. А. в пользу Весниной Т. В. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ефимова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья                             О.А. Белоцерковская