Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2024 (11-685/2023;) от 12.12.2023

И.о. мирового судьи с/у № 85

в Советском районе г. Красноярска

Е.В. Кудро

Дело № 11-92/2024

УИД 24MS0085-01-2023-003014-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТКГ-13) к Минских Нине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Минских Н.Л.

на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) к Минских Нине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Минских Нины Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 714 рублей 13 копеек, госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек, всего 9 114 рублей 13 копеек».

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» («ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Минских Н.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 8 714,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., мотивируя требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, в указанный выше период не оплачивал коммунальные платежи.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Минских Н.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что после того, как решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> в <адрес> признали недействительной, она передала ключи от указанной квартире истцу Козулиной и перестала оплачивать коммунальные услуги, так как с этого момента, не имела возможности посещать эту квартиру и там не проживала.

Заявитель Минских Н.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила требования удовлетворить, принять новое решение по делу, дополнительно пояснила, документов подтверждающих передачу ключей не имеется, переход права собственности на квартиру в регистрационном органе осуществлен после рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение суда по заявлению Козулиной, она с заявлением о переходе права не обращалась.

Представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» («ТГК-13)» Матафонова А.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала представленный отзыв на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнительно пояснила, собственник жилого помещения несет бремя содержания квартиры, поскольку в спорный период собственником квартиры была ответчик с нее подлежат взысканию расходы по коммунальным услугам.

Представитель ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Выслушав заявителя (ответчика), представителя истца проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.2 и 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлась Минских Н.Л., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6, 38-41).

Согласно выписки из домовой книги собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Минских Н.Л. (л.д. 7).

Управление многоквартирным домом № «а» по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 33-34333/2019 по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» к ООО управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о взыскании долга за теплоснабжение утверждено мировое соглашение о передаче ответчиком (ООО УК «ЖСК») путём уступки ответчиком истцу прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги Должников Ответчика, указанных в реестре уступаемых прав требования (л.д. 19-21).

Согласно Реестра уступаемых требований с изменениями от 18.03.2021г. (приложение к Мировому соглашению по делу A33-34333/2019) Минских Н.Л. входит в список должников (л.д.22) по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение № в <адрес> в <адрес> с суммой задолженности 8 714,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Минских Н.Л. задолженности в размере 8 714,13 руб. по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение № по адресу: <адрес> на основании которого мировым судьёй судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> №, отменен (л.д. 5).

Согласно выписки из лицевого счета (л/с №) о задолженности, за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила 8 713 рублей 13 копеек (л.д.8-9, 51,52).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности Минских Н.Л. на <адрес> в <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> (л.д.40).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Минских Н.Л. не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам и её признание о том, что она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги с января 2019 года, Минских Н.Л., являлась в спорный период собственником <адрес> в <адрес>, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с Минских Н.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> «А» <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 714,13 руб.

Доводы ответчика Минских Н.Л. о том, что она передала ключи от <адрес> в <адрес> в декабре 2018 года, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, более того передача ключей не освобождает собственника квартиры по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушение норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                   Г.А. Меркушкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.