Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-95/2023 от 16.02.2023

УИД № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда Иванов М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А., с участием

представителя истца Петухова В.К.- Константинова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску представителя Петухова В.К. - Константинова А.Н. к Гадючкину С.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Константинов А.Н., действующий в интересах Петухова В.К., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата), между Петуховым В.К. и Гадючкиным С.В. был заключен Договор займа (расписка в получении денежных средств) в соответствии с которым он предоставлял ответчику заем в сумме ... рублей, срок возврата денежных средств был оговорен до (дата).

Ссылается в иске, что (дата), между Петуховым В.К. и Гадючкиным С.В. был заключен Договор займа - расписка в получении денежных средств, в соответствии с которым истец предоставлял ответчику заем в сумме ... рублей, срок возврата денежных средств (дата).

Указывает, что (дата) Гадючкину С.В. была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства, Гадючкин С.В. от получения претензии уклонился.

Просит, с учётом уточненных исковых требований, взыскать с Гадючкина Станислава Вячеславовича в пользу Петухова Владимира Константиновича денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гадючкин С.В. о рассмотрении дела извещался судебной повесткой по месту его проживания.

Направленные заказной почтой с уведомлением извещения о судебном заседании, возвращены в суд со следующей пометкой: - «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресата такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещении заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого Постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, нежелание ответчика Гадючкина С.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца Константинов А.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в части изменения в сторону уменьшения процентов, просил их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между Петуховым В.К. и Гадючкиным С.В. заключен договор займа денежных средств в размере ... рублей сроком до (дата), условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от (дата) (л.д....).

Факт получения денежных средств, по представленной в суд расписке на сумму ... рублей, подтвержден подписью Гадючкина С.В. в расписке, подлинность которой ответчик не оспаривает.

Следовательно, договор займа между сторонами считаются заключенными (дата).

Представленную истцом расписку от (дата) суд считает надлежащим доказательством факта заключения между сторонами договора займа, его условий и не возврата денежных средств. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа полностью или в части, ответчик Гадючкин С.В. не представил.

Таким образом, установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании невозвращенной суммы займа по расписке (дата).

Так же, (дата) между Петуховым В.К. и Гадючкиным С.В. заключен договор займа денежных средств в размере ... рублей сроком до (дата), условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от (дата) (л.д....

Факт получения денежных средств, по представленной в суд расписке на сумму ... рублей, подтвержден подписью Гадючкина С.В. в расписке, подлинность которой ответчик не оспаривает.

Следовательно, договор займа между сторонами считаются заключенными (дата).

Представленную истцом расписку от (дата) суд считает надлежащим доказательством факта заключения между сторонами договора займа, его условий и не возврата денежных средств. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа полностью или в части, ответчик Гадючкин С.В. не представил.

Таким образом, установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании невозвращенной суммы займа по расписке (дата).

Доказательств оспаривания условий договора займа суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из п.п. 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика не высказано доводов несогласия с исковым заявлением и расчетами истца, не представлено каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, представленные стороной истца.

Как следует из представленного истцом расчета, размер долга по договору займа от (дата) составил ... рублей.

Стороной истца предоставлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (... день (с (дата) по (дата)): ... (количество дней просрочки): ... дн. * ... % (ставка рефинансирования) = ...) рублей ... копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...			...	...		...

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору от (дата) ... (сумма займа) + ... (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) = ... рублей

Как следует из представленного истцом расчета, расчет размера долга по договору займа от (дата) составил ... рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (1125 дней (с (дата) по (дата)) составляет: ... (количество дней просрочки): ... дн. * ... % (ставка рефинансирования) = ... рублей ... копейка.

Задолженность, руб.	с	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1 ] х [4] х [5]/[6]
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
... ...			...	...		...

Общая задолженность по договору от (дата), по состоянию на (дата) составляет: ... (сумма займа) + ... (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) = ... рублей ....

Таким образом, сумма общего основного долга составляет ... рублей (... рублей + ... рублей), общая сумма процентов за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования ... рублей (... рублей ... копеек + ... рублей ... копейка).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, поэтому суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца и при определении суммы, подлежащей взысканию, исходит из представленных истцом доказательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понёс определенные издержки, связанные с рассмотрением дела: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя Петухова Владимира Константиновича, (дата) года рождения ( паспорт № ... выдан (дата) ОВД Левокумского района Ставропольского края) Константинова А.Н. к Гадючкину Станиславу Вячеславовичу, (дата) года рождения (паспорт № ... выдан (дата) Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Левокумском районе) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гадючкина Станислава Вячеславовича в пользу Петухова Владимира Константиновича денежные средства по Договору займа от (дата) в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Гадючкина Станислава Вячеславовича в пользу Петухова Владимира Константиновича денежные средства по Договору займа от (дата) в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль.

Взыскать с Гадючкина Станислава Вячеславовича в пользу Петухова Владимира Константиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Иванов