Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-970/2023 ~ М-657/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-970/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000842-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                  город Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Могутиной Т.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности "ГикБреинс" о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО " ГикБреинс " о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

ФИО1 ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", просит взыскать уплаченные по договору от 08.04.2022 на оказание платных образовательных услуг денежные средства в размере 108468 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО " ГикБреинс ", извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в суд не явился. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ООО "Дестра Лигал Тех" о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебную повестку не получил, в суд не явился.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, суд полагает ООО "Гикбреинс" надлежащим образом извещенным, и, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в открытом доступе на сайте ООО "ГикБреинс" по ссылке было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому исполнитель обязуется предоставить пользователю удаленный доступ к платформе, а пользователь - уплатить вознаграждение за предоставленный доступ.

Для получения доступа к курсам необходима регистрация пользователя в соответствии с размещенной на платформе инструкцией, после регистрации пользователю присваиваются его учетные данные, и, появляется доступ к личному кабинету.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2022 истец присоединился к договору публичной оферты и произвел оплату образовательных услуг на онлайн-курс факультет Пакет "Разработчик", срок обучения 1 год, в сумме 108468 руб. безналичным расчетом, что подтверждается кассовым чеком от 08.04.2022 в 18:11, содержащим сведения о перечислении денежных средств ООО "ГикБреинс" ФИО1

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@greekbrains.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформ, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимость услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение N 1 к договору) (п. 10.5 Договора).

Согласно п. 5 указанных Правил (в редакции от 21.12.2021) денежные средства. уплаченные Пользователем за оказание Исполнителем Услуг. возвращаются Пользователю пропорционально времени. в течение которого Пользователь использовал Платформу. в соответствии с данными. указанными в Курсе.

В соответствии с п. 5.1. Сумма возврата определяется следующим образом:а) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, то Исполнитель возмещает 100 % стоимости.

б) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то исполнитель возмещает 30% стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.

в) Если Пользователь получил доступ kvpcv и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то Исполнитель возмещает 15% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.

г) Если Пользователь получил доступ к Курсу с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% от стоимости Курса. удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

Исходя из представленных стороной истца доказательств, заявление о возврате денежных средств истцом направлено по электронной почте 26.12.2022. На заявление ФИО1 Общество направило истцу письмо с указанием того, что сумма, согласованная к возврату составляет 16270 руб. Сумма возврата рассчитана согласно предусмотренным урокам и расходам исполнителя на поддержку платформы, в возврате остальной части денежных средств было отказано (л.д. 73, 50).

Кроме того, ФИО1 на электронный адрес ООО "ГикБреинс" направлена претензия от 16.04.2023 о возврате уплаченных денежных средств, с указанием сведений о том, что он обращался с заявлением о возврате ему денежных средств, однако ему было отказано в возврате денежных средств. Указал, что спустя две недели он понял, что курс ему не подходит. Ответа на претензию не получал (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к спорным правоотношениям, также содержатся положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1 обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств по электронной почте (л.д. 73), реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

Из содержания искового заявления не усматривается, приступил ли истец к обучающему курсу, какой объем образовательных услуг был ему оказан.

Вместе с тем, ответчиком в представленных возражениях на иск указано, что согласно данным, отображенным в CRM-системе ООО "ГикБреинс", ФИО1 посетил 15 из 372 уроков курса, ответчиком же был предоставлен доступ к 276 урокам, что подтверждается скриншотом CRM-системы ответчика.

Полагают, что размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 27991,74 рублей, на основании расчета ответчика 108468/372х(372-276), с которым суд не может согласиться. Указанный выше расчет судом проверен, и признается неверным, основанным на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с чем, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 15 уроков из 372, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных ему услуг, в данном случае стоимости 357 уроков, а не всей стоимости договора в целом.

При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 276 уроков до отказа истца от договора, в связи с чем, полагающего, что оснований для возврата всех денежных средств не усматривается несостоятельны и не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования истца не были удовлетворены ответчиком, однако истцу надлежало возвратить 104094,29 руб. (из расчета 108468 руб. (стоимость обучающего курса) – 4373,70 руб. (стоимость пятнадцати уроков - 15*(108468/372 уроков)), следовательно, требования истца о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору от 08.04.2022, заключенного с ответчиком, подлежат частичному удовлетворению на сумму 104094,29 руб. (из расчета 108468 руб. – 4373,70 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности расторжения договора на оказание образовательных услуг со стороны ФИО1, в соответствии с условиями такого договора и наличии оснований для взыскания с ООО "ГикБреинс" в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 104094,29 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафной санкции является допустимым.

Аналогичные положения содержатся и в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104094,29 рублей (104094,29 руб. + 4000 руб.) х 50% =54047,15 руб.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до 25000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По мнению суда, указанный размер штрафа в полной мере соответствует компенсационному характеру, реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате нарушения прав потребителя и не является необоснованным освобождением от ответственности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, рекомендованных Постановлением Пленум Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет указанных расходов на представителя в размере 4241 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела (л.д. 66).

В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3581,39 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Указанная сумма складывается из: 3281,29 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 104094,29 руб.) + 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" (ИНН 7726381870) в пользу ФИО1 (паспорт NN) денежные средства в размере 104094,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере 3581,39 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме – 03 октября 2023 года.