Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-552/2023 от 10.08.2023

Дело №

59RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 было вынесено решение по жалобе заявителя на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление было остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, подал жалобу, в которой просит их отменить, мотивируя тем, что автомобилем ФИО1 не управляла, автомобиль находился в пользовании другого водителя. В жалобе на постановление ФИО1 не указывает, кто управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, отложить дело слушанием не просила, поэтому жалоба может быть рассмотрена без её участия.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.2 ПДД РФ предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 по адресу: б-<адрес> водитель транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения), совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, зафиксирован специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, с функцией фотофиксации в режиме стоп-кадра АЗИМУТ 4, серийный №, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений у судьи не вызывает.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы на постановление, вышестоящим должностным лицом, были правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях заявителя, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт превышения скоростного режима заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что она не управляла транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, своего подтверждения в материалах дела не нашёл, заявителем доказательств, безусловно свидетельствующих об управлении транспортным средством иным лицом, суду не представлено.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение вышестоящим должностным лицом вынесено в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, и, вопреки доводам жалобы, является достаточно мотивированным, обоснованным. Грубых нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии или получения может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                               И.В. Егошин