Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1336/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьиРомановой В.А.

при секретаре        Негодяевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Артемьеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с названным иском к ответчику Артемьеву А.Ю., указывая на следующее:

В соответствии с п. 5.25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что суд, разрешающий споры между клиентом и банком -Гагаринскнй районный суд города Москвы.

ПАО «БИНБАНК» было исковое заявление о взыскании задолженности в Судебный участок № 1 Сердобского района Пензенской области, однако определением указанного суда заявление было возвращено взыскателю. Исправив указанные в определении о возврате недостатки, направляем исковое заявление о взыскании задолженности в Гагаринский районный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

14.05.2015 г. между ПАО «БИНБАНК» и Артемьевым Александром Юрьевичем в порядке определенном статьей 432 ГК РФ был заключен договор № 480-Р-901540.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» (бывший ОАО «БИНБАНК», переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ) кредитную карту с кредитным лимитом 360000 рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 21 и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 21 годовых.

За период с 11.04.2016 по 24.10.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 546 657,44 рублей, из которых:

- 359 361,72 руб. просроченный основной долг;

- 187295,72 руб. - просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. -819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика 03.10.2017, однако данное требование до настоящего момента не было исполнено

На основании изложенного просил: Взыскать с ответчика Артемьева А.Ю.в пользу истца Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 546 657,44 руб. в том числе:

•         просроченный основной долг 359 361,72 руб.,

•         просроченные проценты 187295,72 руб.,

Взыскать с ответчика Артемьева А.Ю. в пользу истца
Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины. в размере 8666,57 руб.;

В суд для рассмотрения дела представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления действующая по доверенности Санникова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Артемьев А.Ю. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту регистрации, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца Санникова М.Н. в тексте искового заявления указала, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2015 г. между ПАО «БИНБАНК» и Артемьевым Александром Юрьевичем в порядке определенном статьей 432 ГК РФ был заключен договор № 480-Р-901540.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» (бывший ОАО «БИНБАНК», переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ) кредитную карту с кредитным лимитом 360000 рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 21 и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 21 годовых.

За период с 11.04.2016 по 24.10.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 546 657,44 рублей, из которых:

- 359 361,72 руб. просроченный основной долг;

-187295,72 руб. - просроченные проценты.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ПАО «БИНБАНК» подготовил и 03.10.2017 года направил Артемьеву А.Ю. по месту его жительства уведомление/требование (копия – в деле).

Между тем, в установленный в названном уведомлении/требовании срок оно не было исполнено ответчиком, и ответа на него от Артемьева А.Ю. банку не поступило до настоящего времени.

Доказательств иного ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные выше денежные суммы задолженности Артемьевым А.Ю. перед банком по кредитному договору № 480-Р-901540 от 14.05.2015 года истец обоснованно просил взыскать в свою пользу с ответчицы, и данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, истцом произведен правильно, судом проверен.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 8666,57 руб., подтвержденные платежным поручением № 3 от 26.10.2018 года.

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Артемьеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Александра Юрьевича в пользу ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору № 480-Р-901540 от 14.05.2015 года задолженность в общей сумме 546657,44 руб., из которых: просроченный основной долг – 359361,72 руб., просроченные проценты – 187295,72 руб..

Взыскать с Артемьева Александра Юрьевича в пользу ПАО «БИНБАНК» в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 8666,57 коп..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий