Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-889/2020

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 Октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              05 Октября 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлюнд Евгения Яковлевича к Бойко Николаю Петровичу об обращении взыскания на земельный участок,

                    УСТАНОВИЛ:

    Шлюнд Е.Я. обратился в суд с иском к Бойко Н.П. об обращении взыскания на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1092 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

    В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России –ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности должника перед взыскателем, по вышеуказанному исполнительному производству составляет 4 460 113,83 рублей. От добровольного исполнения решения суда, должник уклоняется. На момент подачи иска в суд, сумма задолженности составляет 4 460 113,83 рублей.

В рамках указанного выше исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1092 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем иного имущества, в том числе денежных средств, движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, и за счет которого могла бы быть погашена задолженность по исполнительному производству, не обнаружено.

Считает, что с учетом ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, и в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанный выше земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1092 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, подлежит обращение взыскания.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, направлено для рассмотрения, по подсудности, в Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Вышеуказанное гражданское дело поступило с определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Верхнепышминский городской суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Верхнепышминского городского суда <адрес>.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу было приостановлено, до отмены ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID 19).

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу возобновлено, с назначением судебного заседания.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России и на стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (<адрес> отдела УФССП по <адрес>) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Истец в судебное заседание не вился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя. ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, пояснив в том числе, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному исполнительному производству, взыскателем по которому является истец, не изменилась, и составляет 4 460 113,83 рублей. Просил обратить взыскание на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1092 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, с целью дальнейшей реализации указанного имущества и удовлетворения требований исполнительного документа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, кроме того, в адрес ответчика направлена телеграмма, а также ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеется вернувшийся в адрес суда, конверт заказного письма с отметкой о возвращении за истечением срока хранения. Отчетом с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что ответчик за получением почтовой корреспонденции не являлся (неудачная попытка вручения), в связи с чем, заказное письмо возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика ФИО3, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц: <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебные приставы – исполнители <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>: ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации ».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела данного гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленных материалов исполнительного производства, решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 765 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 348,83 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, Чкаловским районным судом <адрес>, выдан исполнительный лист серия ФС №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО5 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 720 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 765 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 348,83 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> –ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа –исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 4 460 113,83 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (актуальность сведений ДД.ММ.ГГГГ), имеющейся в материалах данного гражданского дела, ФИО3 является собственником (дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 1092 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения (с актуальностью сведений на ДД.ММ.ГГГГ), имеются в материалах исполнительного производства.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (актуальность на ДД.ММ.ГГГГ), в Едином государственном реестре сведения об объекте недвижимости – жилого дома, по адресу: <адрес> зарегистрированных правах, отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении данного земельного участка, обнаруженного у должника в ходе вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем наложен арест. Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что судебным приставом – исполнителем предварительно оценен земельный участок в размере 2 000 000 рублей. Из указанного акта также следует, что построек на земельном участке, не обнаружено.

Из направленных в адрес суда сведений, судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> следует, что судебным приставом – исполнителем, для проверки имущественного положения должника, в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в Банки, денежных средств на счетах, в перечисленных в исполнительном производстве, Банках, в которые были направлены запросы, не обнаружено. Судебным приставом направлены запросы в ГУ МВД России по <адрес>, в подразделение ГУ МВД России по <адрес> о наличии зарегистрированных на имя ФИО3 транспортных средств. Согласно представленном сведениям, за ФИО3 зарегистрирован автомобиль Мерседес 2002 года выпуска (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета исковых требований, истец, в целях удовлетворения требований (взыскателя), в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО3, просит обратить взыскание на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1092 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, и следует и материалов данного гражданского дела, материалов исполнительного производства, объяснения представителя истца в судебном заседании, что размер непогашенной задолженности ФИО3 (должника по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> –ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа –исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 4 460 113,83 рублей), составляет 4 460 113,83 рублей. Сумма задолженности должником ФИО3 не погашена в полном объеме. Должник мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимал, сумма задолженности, взысканная с ФИО3 в пользу ФИО2, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения данного дела, не изменилась. Задолженность составляет 4 460 113,83 рублей.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем было установлено отсутствие у должника денежных средств, что позволяет, в соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», обратить взыскание на иное имущество должника, в данном случае, недвижимое имущество, в виде спорного объекта недвижимости, обнаруженного у должника. Иного имущества у должника, на которое могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам, не обнаружено. Несмотря на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, в рамках указанного выше исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем получена информация ГИБДД о наличии у должника транспортного средства Мерседес 2002 года выпуска (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), однако, как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, вышеуказанное транспортное средство судебным приставом – исполнителем фактически не обнаружено. Кроме того, суд обращает внимание на то, что даже в случае обнаружения в дальнейшем, указанного транспортного средства, его стоимость будет являться недостаточной для погашения должником ФИО3 задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, размер которой, как указывалось выше, составляет 4 460 113,83 рублей.

Как следует из ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Должник ФИО3, в ходе исполнительного производства на наличие такого имущества не указывал.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 на праве собственности собственности, имущество в виде земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 1092 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, д. Мурзинка, <адрес>.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом правомерно, нашли свое подтверждение в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам дела, и требованиям закона.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Шлюнд Евгения Яковлевича к Бойко Николаю Петровичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Бойко Николаю Петровичу на праве собственности, недвижимое имущество, в виде земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 1092 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, для удовлетворения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> –ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2.

Взыскать с Бойко Николая Петровича в пользу Шлюнд Евгения Яковлевича, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.Н. Мочалова