Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-1066/2023;) от 23.11.2023

№ ... (2-1066/2023)

10RS0№ ...-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С. В. к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», Следственному отделу по ........ управления Следственного комитета Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, начальникуСпециализированного отдела судебных приставов поРеспублике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Тимофееву М. Д., Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Стефанович Е. И., судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставовПовелихиной Н. П. о признании результатов оценки недействительными, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.В. обратилась в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р.Г. от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенным в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного в отношении Васильева А.Н., рыночная стоимость принадлежащего ему и приобретенногов период брака с административным истцом автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак М970ТУ10, установлена в соответствии с отчетом ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» в размере 2 380 000руб. Полагая такую оценку не соответствующей рыночной стоимости спорного имущества, Васильева С.В. просит признать ее результаты недействительной и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р.Г. от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании определения судьи от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ настоящее дело рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р.Г., Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, начальник СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. Т. М.Д., ФССП Р., в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора – Васильев А.Н., МВД по Республике Карелия, ОМВД Р. по ........, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. Я. Е.В., Горелова Е.А., Лаврова Е.Д., ООО «Абсолют Страхование», судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП Р. по Республике Карелия Д. Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП Р. по Республике Карелия А. Е.М., СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р., судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. С. Е.И.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствамУФССП Р. по Республике Карелия его правопреемником ГМУ ФССП Р..

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований, адресованных к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р.Г., на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск Васильевой С.В. удовлетворен частично, результаты оценки автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., приведенные в отчете ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-к/2023-ОД, признаны недействительными, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р.Г. от ХХ.ХХ.ХХ, принятое врамках исполнительного производства № ...-ИП, о принятии результатов оценки указанного транспортного средства отменено, его рыночная стоимость установлена в размере 1 997 000 руб.В удовлетворении иска к Следственному отделу по ........ управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, УФССП Р. по Республике Карелия, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, ФССП Россииотказано. С ГМУ ФССП Р. в пользу ИПБалаеваИ.В. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000руб.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению начальника СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. Т. М.Д. отменено.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. С. Е.И. и П. Н.П.

В суд истец не явилась, своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики в суд также не явились, своих представителей не направили, применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. П. Н.П. в письменном отзыве просила требования Васильевой С.В. оставить без удовлетворения, поскольку правовых оснований отказаться от принятия результатов оценки у должностного лица не имелось.

Васильев А.Н. в суде заявленные истцом требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения Васильева А.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. находится возбужденное в отношении Васильева А.Н. исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с него назначенного по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ штрафа в размере 2 500 000 руб. На настоящий момент задолженность не погашена. До его передачи в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. из Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия исполнительному производству был присвоен № ...-ИП.

По делу также установлено, что Васильеву А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., приобретенный им в период заключенного ХХ.ХХ.ХХ с Васильевой С.В. брака (запись акта от ХХ.ХХ.ХХ № ..., выполненная отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия).

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП Р. по Республике Карелия Д. Е.С. в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия был составлен акт о наложении ареста на автомобиль Nissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., предварительно его стоимость определена в размере 1 550 000 руб.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП Р. ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Рекомендации), судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тыс. рублей.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Рекомендаций в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП Р. специалистов-оценщиков.

В силу п.3.3 Рекомендаций судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

ХХ.ХХ.ХХ между УФССП Р. по Республике Карелия и ООО «АБМ Эксперт» был заключен государственный контракт №ЭА-88/2021, по условиям которого последний принял на себя обязательство на срок до ХХ.ХХ.ХХ оказывать услуги по оценке имущества и имущественных прав, арестованных в ходе исполнительных производств

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р.Г. в адрес УФССП Р. по Республике Карелия направлена заявка № ... на оценку арестованного имущества автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ....

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р.Г. от ХХ.ХХ.ХХ к участию в исполнительном производстве для оценки автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., привлечен специалист ООО «АБМ Эксперт»Лаврова Е.А.

В соответствии с п.3.5 Рекомендаций оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

На основании п.3.6 Рекомендаций оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки. Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно). На основании письменного запроса оценщика судебный пристав-исполнитель организовывает доступ оценщика к объектам оценки. По ходатайству оценщика в случае необходимости судебным приставом-исполнителем осуществляется сопровождение специалистов оценщика при осмотре объектов оценки.

Согласно отчету ООО«Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-к/2023-ОД рыночная стоимость автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., определена в размере 2 380 000 руб.

В соответствии с п.3.8 Рекомендаций отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов.

ХХ.ХХ.ХХ отчет ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-к/2023-ОД направлен УФССП Р. по Республике Карелия в адрес Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республики Карелия и получен данным структурным подразделением в тот же день.

На основании п.3.9 Рекомендаций в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р.Г. от ХХ.ХХ.ХХ рыночная стоимость автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., установлена в соответствии с отчетом ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-к/2023-ОД.

Применительно к разъяснениям, приведенным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности отказаться от установления рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в действиях должностного лица территориального органа ФССП Р. существенных нарушений Рекомендаций, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р.Г. от ХХ.ХХ.ХХ не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о рыночной стоимости автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ИП Балаева И.В. от ХХ.ХХ.ХХ №Э/715/09-2023 рыночная стоимость автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., на ХХ.ХХ.ХХ составляла 1 972 000 руб.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ИП Балаевым И.В., отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

В силу ст.20 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Согласно п.п.7, 11 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития Р. от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в процессе оценки могут быть выявлены ограничения в отношении источников информации и объема исследования, например, в связи с невозможностью проведения осмотра объекта оценки. Ограничения могут оказывать существенное влияние на результат оценки.Способы получения информации могут включать составление запросов к информированным источникам, получение исходных документов и материалов, осмотр объекта оценки, интервью, поиск рыночной информации из различных источников. Для выполнения оценки оценщик может привлекать организации и квалифицированных отраслевых специалистов, обладающих знаниями и навыками, не относящимися к компетенции оценщика.

Из отчета ООО«Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-к/2023-ОД усматривается, что при его составлении специалист осмотр автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., не проводила, свои выводы основывала исключительно на представленной документации, с учетом предположения об ее действительности. При этом доказательств наличию каких-либо объективных препятствий к проведению натурного обследования транспортного средства в нарушение ст.56 ГПК РФ ни ООО«Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», ни его экспертами не приведено. Сведений о том, что запрос об обеспечении доступа к автомобилю, о предоставлении его фотографий направлялся в адрес судебного пристава-исполнителя или УФССП Р. по Республике Карелия, не представлено. Обращает внимание и то обстоятельство, что экспертом ООО «АБМ Эксперт» оставлено без внимания и имевшееся в акте о наложении ареста на спорное транспортное средство указание на наличие небольших вмятин на капоте и крыше автомобиля.

Учитывая, что применительно к приведенным положениям Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития Р. от ХХ.ХХ.ХХ № ..., оценка имущества без его непосредственного осмотра является исключением, обусловленным объективными причинами, препятствующими использованию такого метода исследования, принимая во внимание выводы о рыночной стоимости автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., приведенные в заключении ИП Балаева И.В. от ХХ.ХХ.ХХ №Э/715/09-2023, суд находит требования Васильевой С.В. обоснованными по праву.

В целях восстановления права истца, о нарушении которого она заявляет, суд считает необходимым признать недействительными результаты оценки автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., приведенные в отчете ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-к/2023-ОД, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р.Г. от ХХ.ХХ.ХХ.

Ссылку судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. П. Н.П. на разъяснения, приведенные в абз.9 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом, суд отклоняет.

Согласно письму УФССП Р. по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам исключено из структуры УФССП Р. по Республике Карелия, а его функции переданы ГМУ ФССП Р..Постановлением директора ФССП Р. от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ДА исполнительные производства, находившиеся на исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия, переданы в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р.. СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. образовано не в результате реорганизации Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия, а путем изменения структуры ФССП Р., следовательно, его руководитель полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия исходя из положений Закона об исполнительном производстве не обладает.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз.7 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает необходимым установить рыночную стоимость автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., в соответствии с заключением ИП Балаева И.В. от ХХ.ХХ.ХХ №Э/715/09-2023 в размере 1 997 000 руб.

При определении надлежащих ответчиков суд исходит из следующего.

Поскольку судом устанавливается рыночная стоимость автомобиляNissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., обязательная для дальнейшего использования при ведении исполнительного производства № ...-ИП, с учетом имеющихся данных – утвержденного начальником СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р. акта от ХХ.ХХ.ХХ о его передаче судебному приставу-исполнителю П. Н.П., она, а также ГМУ ФССП Р. как структурное подразделение ФССП Р., вкотором ею осуществляется служебная деятельность,исходя из требований ст.1068 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», являются надлежащими ответчиками в рамках заявленных Васильевой С.В. требований.Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», какие-либо судебные расходы не могут быть возложены на них, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца данными ответчиками.

Надлежащими ответчиками в рамках заявленных Васильевой С.В. требований суд находит ООО «АБМ Эксперт» как организацию, выполнявшую оценочное исследование, а также УФССП Р. по Республике Карелия как территориальный орган, в котором велосьисполнительное производство № ...-ИП на момент проведения оценки и которым с экспертной организацией был заключен государственный контракт.

В удовлетворении иска к иным лицам надлежит отказать.

Принимая во внимание исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», расходы на оплату услуг ИП Балаева И.В. подлежат взысканию с УФССП Р. по Республике Карелия.

На основании пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Васильевой С.В. надлежит возвратить из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия уплаченную при подаче искового заявления в соответствии с чеком от ХХ.ХХ.ХХ государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой С. В. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты оценки автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., приведенные в отчете ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-к/2023-ОД.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия М. Р. Геннадьевны от ХХ.ХХ.ХХ, принятое в рамках исполнительного производства № ...-ИП, о принятии результатов оценки автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ....

Установить рыночную стоимость автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № ..., в размере 1 997 000 руб.

В удовлетворении иска к Следственному отделу по ........ управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерациипо Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов, начальникуСпециализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Тимофееву М. Д., судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Стефанович Е. И. отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ИНН 1001048550, в пользу индивидуального предпринимателя Балаева И. В., ИНН 100121852644, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Возвратить Васильевой С. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8619 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, уплаченную при подаче иска в соответствии с чек-ордером от ХХ.ХХ.ХХ государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2024