Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2019 от 20.02.2019

Дело № 11-73/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием истца Шмидт С.А., представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Варгиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмидт С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Шмидт С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате платы за подключение к программе страхования и страховой премии, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Шмидт С.А. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры N от ..., N от ..., N от .... При заключении договора сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является страхование. Страховая премия по кредитному договору от ... составляет ...., по кредитному договору от ... – ... При этом договор страхования и страховой полис истцу не выдан. На заявление истца банк возвратил страховую премию по ранее заключенному кредитному договору от .... По указанным кредитным договорам страховая премия не возвращена. Считает, что действия ответчика по понуждению страховать жизнь от несчастных случаев и болезни истца, а также условия заключения кредитного договора, ущемляют ее права и законные интересы как потребителя, противоречат действующему законодательству,

Просила с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» сумму страховой премии в размере 9 540,52 руб. по кредитному договору N от ...; сумму страховой премии в размере 27 586,22 руб. по кредитному договору N от ...; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4563,29 руб., рассчитанные за период с ... по ... от суммы долга 9540,52 руб. и за период с ... по ..., начисленные на сумму 27586,22 руб.; проценты по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4580,46 руб., начисленные за те же периоды; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 19 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Шмидт С.А. к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о возврате платы за подключение к программе страхования и страховой премии, взыскании процентов и компенсации морального вреда

В апелляционной жалобе Шмидт С.А. просит решение мирового судьи от 19 сентября 2018 года отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку договор страхования и страховой полис не выдавался, услуга страхования навязана банком, условия страхования определены банком в одностороннем порядке.

Истец Шмидт С.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Варгина Ю.В., действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей возможности (права) на свободное изложение (установление) в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальными условиями ...» ... между ПАО «Сбербанк России» и Шмидт С.А. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... с уплатой ... годовых сроком возврата по истечении ....

Кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями «...» ... между ПАО «Сбербанк России» и Шмидт С.А. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... % годовых сроком возврата по истечении ....

Также Шмидт С.А. при заключении кредитных договоров ... и ... подписаны заявления на страхование, в соответствии с которыми она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования .... Подписывая заявление, Шмидт С.А. выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «...

Согласно справке ООО СК «Страхование жизни» от ... страховая премия на расчетный счет ООО СК «Страхование жизни» была перечислена в полном объеме страхователем. Шмидт С.А. была подключена к Программе страхования ... и являлась застрахованным лицом в период с ... по ....

Согласно справке ООО СК «Страхование жизни» от ... и выписке из реестра застрахованных лиц – приложения ... от ..., страховая премия по договору страхования, заключенному на основании заявления Шмидт С.А. от ..., на расчетный счет ООО СК «Страхование жизни» была перечислена в полном объеме страхователем. Шмидт С.А. была подключена к Программе страхования ... и являлась застрахованным лицом в период с .... Датой окончания срока страхования в реестре указано ....

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из условий договора страхования, договор страхования может быть досрочно прекращен страхователем в случае подачи клиентом письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования. При досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 Условий участия в Программе страхования.

Так, согласно пункту ... Условий участия в Программе страхования участие Шмидт С.А. в данной Программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении.

При этом возврат денежных средств, внесенных лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи в банк соответствующего заявления в течение ... календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. ... Условий участия в Программе страхования;

- подачи в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. ... Условий участия в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении данного лица не был заключен.

Доказательств того, что обращение Шмидт С.А. имело место в указанный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата суммы платы за подключение к Программе страхования Шмидт С.А. у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали, в связи с чем вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Шмидт С.А. является правомерным, основанным на правильном применении норм материального права и условий договора страхования.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, мировой судья отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца о понуждении страхования со стороны банка материалами дела не подтверждаются.

Шмидт С.А., подписывая заявление на страхование, выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1 и 2 группы инвалидности застрахованному лицу, дожития застрахованного лица до наступления события. Подписывая заявление на страхование, Шмидт С.А. подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразила свое согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере ...

Следует отметить, что в соответствии с подписанным истцом бланком на осуществление платежа от ... и от ... истец дал распоряжение Банку произвести в пользу ПАО «Сбербанк России» платеж в сумме .... в виде платы за подключение к Программе страхования.

При этом кредитные договоры от ... и от ... не содержат условий обязательности заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору страхования.

Кроме того, в судебном заседании истец не указала на конкретные правовые последствия в виде ущемления прав и законных интересов Шмидт С.А. Доказательства, что заключение кредитных договоров и договоров страхования привели к ущемлению прав Шмидт С.А., не представлены.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования и страховой полис не выдавался.

Положениями п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Истцом ... и ... подписаны заявления на страхование, на основании которых Банк осуществил подключение клиента к Программе страхования, указанное Заявление на страхование является офертой, которую заемщик акцептовал путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора, за оказание услуги Банк получил плату за подключение к Программе страхования, указанную в заявлении на страхование.

При подписании заявления на страхование истец был ознакомлен и подтвердил своей подписью, что Заявление, Условия участия ей вручены и получены.

Иных доводов, имеющих правовое значение, поданная апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Шмидт С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате платы за подключение к программе страхования и страховой премии, взыскании процентов и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмидт С.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Федорова