Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2022 ~ М-1961/2022 от 23.05.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-003306-64

Дело № 2-2549/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Попову Олегу Михайловичу, Сулейманову Халигу Джалал Оглы о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Попову Олегу Михайловичу, Сулейманову Халигу Джалал Оглы о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, сославшись на следующее. Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

<дата> от Белоусовой Маргариты Александровны, действующей в интересах Наумовой Валентины Семеновны на основании доверенности серии <адрес>1 от <дата> поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Скалиух Евгения Александровича в результате ДТП от <дата>.

<дата> от Матвеева Сергея Сергеевича в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от <дата>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате действий Попова Олега Михайловича при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Сулейманов Халиг Джалал Оглы являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Попов О.М.

Согласно материалам дела по факту ДТП от <дата> гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Компенсационная выплата Заявителю в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца составила 237 500 рублей 00 копеек.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 58,05%, составил 290 250 рублей 00 копеек и с учетом того, что степень вины в ДТП не установлена, выплата была произведена в размере 50 % от установленной суммы в размере 145 125 рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителю и Потерпевшему платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> в общем размере 382 625 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Заявитель обратилась с исковым заявлением в суд.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с РСА в пользу Заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 237 500 рублей 00 копеек.

<дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 358 518 рублей 00 копеек, из которых 237 500 рублей 00 копеек - компенсационная выплата.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от <дата>, № от <дата>, по решению Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № в общем размере 620 125 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с претензией исх. № И-12544 от <дата>, ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Истец просил суд взыскать солидарно с Попова Олега Михайловича, Сулейманова Халига Джалал Оглы в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 620 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 401 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Сулейманов Х.Д.О., Попов О.М. не явились, неоднократно извещались о дате и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей -выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № - Скалиух Евгений Александрович.

Участником данного ДТП от <дата> является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № - Матвеев С.С. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Страховая выплата за причинение вреда жизни пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н № от СПАО «Ингосстрах» получена в размере 475 000 руб.

Гражданская ответственность второго участника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована не была.

<дата> от Белоусовой Маргариты Александровны, действующей в интересах Наумовой Валентины Семеновны на основании доверенности серии <адрес>1 от <дата> поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Скалиух Евгения Александровича в результате ДТП от <дата>.

<дата> от Матвеева Сергея Сергеевича в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от <дата>.

Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> РСА произвела выплату потерпевшим в общем размере 382 625 рублей 00 копеек.

Потерпевшей Наумовой В.С. платежным поручением № от <дата> РСА перечислена компенсационная выплата в размере 358518 руб. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с РСА о взыскании в пользу Наумовой В.С. с РСА компенсационной выплата.

Истец, в порядке регресса обратился в суд с настоящим иском о взыскании в солидарном порядке с Попова Олега Михайловича, Сулейманова Халига Джалал Оглы выплаченных денежных средств.

Вместе с тем, из истребованного по запросу суда отказного материала № от <дата>. по факту ДТП на а/д <адрес> следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>. автомобиль «<данные изъяты>» г/н № продан Керимовым П.М.О. Сулейманову Х.Д.О.

Регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД не осуществлена. Указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу прежним собственником Керимовым П.М.О. и до настоящего времени на регистрационном учете не значится, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД от <дата>.

По материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись.

Так, <дата>. начальником СО МВД России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для дополнительное проверки.

До настоящего времени процессуальное решение по факту ДТП не принято.

Таким образом, следствием не установлено лицо виновное в совершении ДТП, повлекшем смерть потерпевшего.

Оснований утверждать, что автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в момент ДТП управлял Попов О.М. не имеется.

Кроме того, в рамках производства по материалу проведена комплексная медикотрассологическая и автотехническая экспертиза. Согласно заключению от <дата> установленный механизм дорожно-транспортного происшествия от <дата>, наличие, характер и механизм образования повреждений у легкового автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, объем и локализация, характер и механизм образования повреждений, полученных в результате этого происшествия Скалиухом Е.А. и Поповым О.М., позволяют говорить о том, что в момент ДТП Скалиух Е.А. находился на водительском сидении автомобиля «<данные изъяты>» г/н № - управлял автомобилем, что подтверждается наличием у него повреждений в виде <данные изъяты>, соответственно, Попов О.М. находился на пассажирском сидении этого автомобиля - был пассажиром.

В связи с тем, что вина Попова О.М. в ДТП не установлена, с ответчика Сулейманова Х.Д.О., как с собственника транспортного средства, не исполнившего обязанности по страхованию гражданской ответственности в соответствии с требовании Закона об ОСАГО, подлежит взысканию компенсационная выплата, осуществленная РМА потерпевшим в размере 620 125 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 401 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 620 125 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 401 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.