Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-286/2022;) ~ М-304/2022 от 14.11.2022

УИД: 19RS0013-01-2022-000476-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск                                                                                            20 февраля 2023 г.                                                                    

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 г. по исковому заявлению Васюты В.А. к ООО «Хакасская ремонтно - строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васюта В. А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» заключен договор поставки арболитовых блоков, согласно которого ответчик обязался произвести и поставить ему строительные блоки из арболита марки М25, класса 2,0Б «Советский арболит» ГОСТ 19222-84 в количестве 65мЗ на 54 строительных поддонах в срок до 10.06.2022 г. за 393 700 рублей. Он свои денежные обязательства исполнил 25.01.2022г. в полном объеме. В нарушение сроков поставки товара, в том числе указанных в предоставленном ему гарантийном письме, ответчик поставил: 13.07.2022 г. товара в объеме 7,2 м3 на 5 поддонах; 13.07.2022 г. товара в объеме 23.04 м3 на 16 поддонах, что подтверждает накладная №506 от 13.07.22г.(Приложение 7); 08.08.2022 г. товар в объеме 34,76 м3 на 25 поддонах на сумму в 208 406 рублей.

С учетом вышеизложенных норм, за период с 10.06.2022 г. по 13.07.2022 г. (34 дня) подлежит начислению неустойка на всю сумму стоимости товара по договору - 393700 рублей, а с 14.07.2022г. но 08.08.2022г. (26 дней) подлежит начислению неустойка на сумму в 208406 рублей. Итого, сумма неустойки составляет сумму в 94021,8 рублей, исходя из следующего расчета: (0,5/100*34*393700)+(0,5/100*26*208406)=66929+27092,8-94021,8 рублей.

Таким образом, за просрочку в поставке товара ООО «ХРСК» должно ему неустойку за просрочку в поставке товара за период с 10.06.2022г. по 08.08.2022г. в размере 94021,8 рублей.

В нарушение условий договора, товар в объеме 15м3 на сумму в 84000 рублей, на которые приходится 10 поддонов, стоимостью 5600 рублей поставлен ему в некачественном состоянии, не соответствующий ГОСТу, что видно из приложенных к настоящей претензии фотографиям (Приложения 9). Ряд строительных блоков имеют глубокие трещины, разваливаются, являются кривыми, имеют отличную друг от другу форму. Использовать такие строительные блоки по назначению не представляется возможным. Данное обстоятельство было выявлено при выполнении строительных работ, в результате осмотра каждого строительного блока после вскрытия их из упаковки. При приемке товара указанные недостатки обнаружить было невозможно.

Он обратился к ответчику с письменной претензией (Приложение 10) посредством Почты России (Приложение 11-12), в которой просил оплатить ему неустойку, в течение 20 дней заменить строительные блоки в объеме 15м3 или в течении 10 дней возвратить ему сумму в размере 84000 рублей. Однако, ответчик уклонился от получения данного письма (Приложение 13). Так как 04.10.2022г. письмо с претензией прибыло в место вручения, а 10 дней с 05.10.2022г. истекли 14.10.2022 г., то с 15.10.2022 г. подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы задолженности.

С 15.10.2022г. по 14.11.2022г. (31 день) сумма неустойки составляет (1/100*31*84000) 26040 рублей.

В связи с тем, что Ответчик поставил ему некачественный товар в нарушение договорного срока, из-за того, что некачественный товар ответчика, он не успел достроить свой дом в сезон строительства, им понесены нравственные страдания. Считает, что сумма морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит: 1) расторгнуть договор №А 133/22 поставки арболитовых блоков от 25.01,2022г. в части продажи арболитовых блоков в объеме 15м3 на сумму в 84000 рублен; 2) взыскать с ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ИНН 1901125060) в пользу Васюта В.А.: стоимость арболитовых блоков в объеме 15м3 в размере 84000 рублей; сумму неустойки за просрочку в поставке товара за период с 10.06.2022г. по 08.08.2022г. в размере 94 021,8 рублей; сумму неустойки за просрочку возврата стоимости некачественного товара за период с 15.10.22 по 14.11.22г. в размере 26040 рублей; неустойку в размере 1% от суммы задолженности в размере начиная с 84000 рублей и уменьшаемую по мере се оплаты, за каждый день неисполнения обязанности по ее гашению, начиная с 15.11.22г. но дату гашения задолженности; в качестве компенсации морального вреда - 20 000 рублей; штраф согласно ст. 13 закона о защите прав потребителей.

Истец Васюта В. А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Хакасской ремонтно-строительной компании» Истратий А. С. в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок. От него поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждается актом № А133/22/1 от 08.08.2022 г. В данном акте истец подтвердил, что товар получен полностью и в срок, претензий, в том числе и по качеству, истец не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Хакасской ремонтно-строительной компании», является действующей организацией, основным видом деятельности которой является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 г. между Васюта В.А. и ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» был заключен договор №А 133/22 поставки арболитовых блоков, по условиям которого исполнитель обязался произвести и поставить заказчику строительные блоки из арболита марки М25, класса 2,0Б «Советский арболит» ГОСТ 19222-84 в количестве 65м3 (п. 1.1 договора) на 54 строительных поддонах (Приложение 1 к договор), в срок до 10.06.2022 г. (п.1.3 договора) за 393 700 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заказчик свои обязательства исполнил в полном объеме 25.01.2022 г., что подтверждается квитанцией и чеком от 25.01.2022 г.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Правоотношения сторон в части просрочки передачи товара подпадают под действие главы II Закона РФ "О защите прав потребителей", касающейся защиты прав потребителей при продаже товара.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В соответствии с указанной статьей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")

Ответчик нарушил сроки поставки, в том числе указанные в гарантийном письме, поставили: 13.07.2022 г. товар в объеме 7,2 м3 на 5 поддонах; 13.07.2022 г. товар в объеме 23,04 м3 на 16 поддонах, что подтверждает накладная № 506 от 13.07.2022 г.; 08.08.2022 г. товар объеме 34,76 м3 на 25 поддонах на сумму 208 406 рублей, что подтверждает накладная № 657 от 08.08.2022 г.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, представлено не было, доводы истца не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Как следует из заключения эксперта № 8, подпись в графе «Заказчик» акта № А133/22/1 от 08.08.2023 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) выполнена не Васютой В. А., а другим лицом. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том что им обязательство исполнены в полном объеме, в сроки, претензий, в том числе по качеству, покупатель не имеет, что подтверждается указанным актом, несостоятельными.

Стороной истца предоставлен расчет неустойки за просрочку поставки товара, из которого следует, что за период с 10.06.2022 г. по 13.07.2022 г. (34 дня) подлежит начислению неустойка на всю сумму стоимости товара по договору - 393700 рублей, а с 14.07.2022 г. но 08.08.2022 г. (26 дней) подлежит начислению неустойка на сумму в 208406 рублей. Итого, сумма неустойки составляет сумму в 94021,8 рублей, исходя из следующего расчета: (0,5/100*34*393700)+(0,5/100*26*208406)=66929+27092,8-94021,8 рублей. Таким образом, за просрочку в поставке товара ООО «ХРСК» должно истцу, по его мнению, неустойку за просрочку в поставке товара за период с 10.06.2022 г. по 08.08.2022 г. в размере 94021,8 руб.

Поскольку обязательства по поставке арболитовых блоков возникли 25.01.2022 г. в срок до 10.06.2022 г., мораторий действовал в период времени с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., неустойка истцом начислена за период с 10.06.2022 г. по 08.08.2022 г., то есть в период действия моратория, в связи с чем, данная неустойка не подлежит взысканию с ответчика в силу нижеизложенного:

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Пунктом 7 постановления N 44 разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

Ссылка стороны истца на письмо Минфина РФ от 04.08.2022г. №03-02-07/76062, в котором даны разъяснения, что согласно Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. но 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются, является несостоятельной, поскольку не распространяется на спорные правоотношения.

В нарушение условий договора, товар в объеме 15м3 на сумму в 84000 рублей, на которые приходится 10 поддонов, стоимостью 5600 рублей поставлен истцу в некачественном состоянии, что видно из приложенных к претензии фотографиям. Использовать такие строительные блоки по назначению не представляется возможным. Данное обстоятельство было выявлено истцом при выполнении строительных работ, в результате осмотра каждого строительного блока после вскрытия их из упаковки. При приемке товара указанные недостатки обнаружить было невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил оплатить ему неустойку, в течении 20 дней заменить строительные блоки в объеме 15м3 или в течении 10 дней возвратить ему сумму в размере 84000 рублей. Однако, ответчик уклонился от получения данного письма. Письмо прибыло 04.10.2022г. в место вручения, 10 дней с 05.10.2022г. истекли 14.10.2022 г., то с 15.10.2022 г. подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы задолженности, которая составляет по 14.11.2022г. (31 день) 26040 рублей (1/100*31*84000).

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, размер неустойки надлежит рассчитывать вплоть до принятия решения суда и только после этого взыскивать неустойку на будущее время.

Таким образом, требования истца в том виде, в котором они были заявлены - взыскание неустойки за период с 15.10.2022 г. по 14.11.2022г. и последующее взыскание на будущее время, противоречит нормам материального права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, обязательном для применения всеми судами.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет неустойки с 15.10.2022 года (как заявил истец) по 20.02.2023 года (дата принятия решения), полагая, что это не выходит за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать неустойку за весь указанный период, но в ином порядке.

Размер неустойки составит из расчета: 84000 (стоимость товара) x 1% x 129 (дней просрочки) = 108360 руб., продолжив начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере начиная с 84000 рублей и уменьшаемую по мере ее оплаты, за каждый день неисполнения обязанности по ее гашению, начиная с 20.02.2023 г. по дату гашения задолженности.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 этого Закона сроков без ограничения какой-либо суммой.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако, учитывая то, что ответчиком в настоящее время не исполнено обязательство в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, то суд приходит к выводу о невозможности снижения неустойки.

Как установлено судом на требование истца, мотивированное обнаружением в товаре недостатков, ответчик не предпринял никаких действий по исполнению вышеприведенных обязанностей продавца, установленных законом. Тогда как именно на ответчика возлагается обязанность рассмотреть претензионное требование потребителя и провести проверку качества товара, в том числе при необходимости провести экспертизу качества товара.

Исходя из характера спорного правоотношения, вытекающего из нарушения прав потребителя, на ответчика возлагается бремя доказывания принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства по проверки качества товара.

При определении размера денежной компенсаций морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора, ответчик не исполнил в полном объеме требования истца. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет в 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101180 руб. (84000 руб. + 108360 руб. + 10000 руб./50%)

Согласно ст. 89 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 6535,40 руб., из них: 300 руб. - за требования неимущественного характера, 6235,40 руб. - за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васюты В.А. к ООО «Хакасская ремонтно - строительная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №А 133/22 поставки арболитовых блоков от 25.01.2022г. в части продажи арболитовых блоков в объеме 15м3 на сумму 84000 рублей, заключенный между Васютой В.А. и ООО «Хакасская ремонтно - строительная компания»

Взыскать с ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в пользу Васюта В.А.:

- стоимость арболитовых блоков в объеме 15м3 в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) руб.;

- сумму неустойки за просрочку возврата стоимости некачественного товара за период с 15 октября 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 108360 (сто восемь тысяч триста шестьдесят) руб., продолжив начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере начиная с 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей и уменьшаемую по мере ее оплаты, за каждый день неисполнения обязанности по ее гашению, начиная с 21 февраля 2023 г. по дату гашения задолженности.

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

- штраф согласно ст.13 закона о защите прав потребителей в сумме 101180 (сто одна тысяча сто восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Васюту В.А. вернуть ООО «Хакасская ремонтно - строительная компания» за счет средств и сил последнего некачественный товар - арболитовые блоки в объеме 15м3 в надлежащем состоянии за исключением установленных дефектов и в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                          Козулина Н. Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2023 года.

Судья:                                                                                       Козулина Н.Ю.