Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2023 от 11.09.2023

№ 1-240/2023

24RS0007-01-2023-001036-12

(12301040057000331)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Скуратовского А.Ю.,

подсудимого Иванченко С.Д.,

защитника – адвоката Симонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванченко С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, работающего ООО «Синдикат», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко С.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 31 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 15 мая 2019 года, Иванченко С.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Иванченко С.Д. водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

13 августа 2023 года около 01 часа 35 минут находясь в районе <адрес>, Иванченко С.Д. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку по улицам п. Таежный Богучанского района Красноярского края.

В пути следования, 13 августа 2023 года около 01 часа 50 минут в район <адрес>, Иванченко С.Д., был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у Иванченко С.Д. выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, последний, под видеофиксацию, прошел освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской номер ARBL-0356. У Иванченко С.Д. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,52 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Иванченко С.Д. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Симонов О.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Скуратовский А.Ю. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Иванченко С.Д. проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Иванченко С.Д. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Иванченко С.Д., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля Якутенок Р.В., из которых следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с младшим лейтенантом полиции С.И. Багаевым, они работали по линии БДД в <адрес>. В 01 час 50 минут, около <адрес> ими было замечено транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля для проверки документов. При проверке документов Иванченко С.Д., пояснил, что водительского удостоверения он лишен, а документы на автомобиль утеряны. В ходе общения с последним было установлено, что по внешним признакам Иванченко С.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, лицо было красным, тот был отстранен от управления транспортным средством. Иванченко С.Д. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», на что последний согласился. В прибор «Алкотест» была вставлена одноразовая трубка, и Иванченко С.Д. сделал в нее выдох. На табло прибора появились данные 0,52 мг/л, с которыми последний был согласен. Автомобиль помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес> «Д». Все происходящее записывалось на камеру сотового телефона. Данная видеозапись в дежурные сутки была перенесена в накопитель компьютера, затем с накопителя на диск, который был передан начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 34-36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Иванченко С.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- административным материалом, составленным в отношении Иванченко С.Д. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810324232060000400 от 13.08.2023, протоколом 24 ТУ № 249447 об административном правонарушении от 13.08.2023, протоколом 24 КБ № 346094 об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2023, актом 24 МО № 687257 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2023, чеком «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № 2944 от 13.08.2023, протоколом 24 КР № 920425 о задержании транспортного средства от 13.08.2023, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 9-15, 16);

- документами, подтверждающими право собственности Иванченко С.Д. на автомобиль, а именно: карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак Т122НК124, признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 26, 27);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым Иванченко С.Д. управлял в состоянии алкогольного опьянения, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-22,23);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящимся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «Д» Богучанского района Красноярского края (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 13.08.2023 по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванченко С.Д., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-31,32);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписью от 13.08.2023 по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванченко С.Д., хранящимся при материалах уголовного дела (л.д. 33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 15 мая 2019 года, согласно которому Иванченко С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 58-61);

- справкой и.о. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которой Иванченко С.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспорта на 18 месяцев по постановлению мирового судьи с/у № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 15.05.2019 (протокол 24ТУ908143), постановление вступило в законную силу 31.05.2019, водительское удостоверение не изъято. Срок лишения прерван. Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по данному постановлению не оплачен (л.д. 63).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Иванченко С.Д. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Оценивая сведения КГБУЗ «Богучанская РБ», о том, что Иванченко С.Д. на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью к указанному врачу не обращался, последовательность поведения подсудимого, суд признает Иванченко С.Д. вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 56), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.69), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 65).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении близкого родственника (матери), имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Иванченко С.Д. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Иванченко С.Д., суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Иванченко С.Д. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Иванченко С.Д. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Иванченко С.Д. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу <адрес> «Б» Богучанскского района, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью от 13.08.2023, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Симонову О.А. за оказание Иванченко С.Д. юридической помощи в ходе дознания и судебного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванченко С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью 13.08.2023, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, конфисковать в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванченко С.Д. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова