Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-219/2019 от 28.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года                             дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Монолит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

    исковые требования ООО Финансовая группа «Монолит» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Монолит» задолженность по договору займа от ... ... в размере 14225 рублей 10 копеек (сумма основного долга – 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ... по ... – 2400 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ... по ... – 454 рубля 68 копеек, неустойка – 870 рублей 42 копейки, штраф – 500 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... на сумму 10 000 рублей под 1,5% в день. Согласно пункту 3.3. договора займа проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактического их погашения, независимо от начисления неустойки (пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более 16 дней. По договору ответчик обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до .... При просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, превышающий срок займа (16 дней), ответчик уплачивает взыскателю штраф в размере 500 рублей. По настоящее время денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% в день за период с ... по ... в размере 2 400 рублей, проценты с ... по ... в размере 11 394,93 рублей, неустойку за несвоевременное внесение платежа в размере 870,42 рублей, штраф за пользование займом более чем 16 дней в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 569 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что срок действия договора был пролонгирован еще на 16 дней в связи с уплатой ответчиком только процентов по договору. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшены в силу ст.333 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который должен исчислять с момента последнего платежа ответчика.

Мировой судья постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что в силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер по их уменьшению. Штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшены в силу ст. 333 ГК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив также, что срок исковой давности истцом не пропущен. В отношении ответчика мировым судьей был издан ... судебный приказ, в счет исполнения судебного приказа в 2017 году были частичные оплаты по договору, которые были при подаче настоящего иска учтены. Судебный приказ был отменен .... Оснований для отмены решения не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 статьи 809 и п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... на сумму 10 000 рублей под 1,5% в день на срок 16 дней.

Согласно пункту 3.3. договора займа проценты за пользования займом выплачиваются единовременно с выплатой суммы заемных средств по окончанию действия настоящего договора.

Из пункта 4.3. договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и/или процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения всей задолженности.

Как следует из пункта 4.4. договора при просрочке платежа в счет погашения займа и/или процентов за пользование займом превышающий срок займа (пункт 1.2 договора), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. При этом уплата штрафа не приостанавливает начисление процентов, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора. В случае уплаты заемщиком только процентов за пользование займом в полном объеме, предусмотренный в пункте 1.2 настоящего договора, штраф не начисляется при этом срок действия договора пролонгируется еще на 16 дней.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ... составляет: 14 225 рублей 10 копеек, в том числе сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% в день с ... по ... - 2 400 рублей, проценты с ... по ... в размере 11 394,93 рублей (10 000 руб. х 19,3%/365 х 2 155 дней) = 11 394,93 – 4 415,25 руб.– 6 525 руб. (оплата)= 454,68 рублей; неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере 870,42 рублей, штраф за пользование займом более чем 16 дней в размере 500 рублей.

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.

    К требованиям истца ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из дела усматривается, что ... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ....

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району от ... указанный выше судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – октябрь 2013 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий – октябрь 2010 года.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере 325 650 рублей, истец добровольно снизил размер неустойки до 870 рублей 42 копеек.

Условиями договора предусмотрен штраф за пользование займом более чем 16 дней в размере 500 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Материалами дела факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи, с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей в размере 870,42 рублей и штрафа за пользование займом более чем 16 дней в размере 500 рублей.

Установив, что оснований и доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ФИО2 от исполнения договора займа не добыто, у мирового судьи имелись основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа в установленном решением размере.

Доводы жалобы сводятся по существу к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении дела у мирового судьи и являвшейся предметом исследования, и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 55 - 57, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

            Решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

     Судья                                          Л.Н.Сахапова

      Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....