Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 25.01.2023

Дело №10-5 (1-19/2022(16) 2023

УИД 43MS0017-01-2022-004882-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Огорельцевой Е.В.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

потерпевшего ФИО2,

оправданного Зырянова А.С.,

защитника – адвоката Носкова А.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 ноября 2022 года, которым

ЗЫРЯНОВ А.С., <данные изъяты>, судимый:

1) 01.03.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 16.06.2021 снят с учета УИИ по отбытию основного наказания; 11.09.2022 снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

2) 23.11.2021 мировым судьей судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; постановлением этого же суда от 04.02.2022 предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 10 месяцев;

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Заслушав помощника прокурора Сивкова В.А., потерпевшего ФИО2, оправданного Зырянова А.С., защитника – адвоката Носкова А.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28.11.2022 Зырянов А.С. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а именно в том, что он 13 апреля 2021 года в период с 19 до 20 часов, находясь на участке местности напротив <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ранее незнакомому ФИО2 один удар кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль. Обстоятельства преступления, в котором обвинялся Зырянов А.С., подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынков В.А. направил в суд апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку, по его мнению, вопреки выводам суда, поводом к поведению Зырянова А.С. послужила именно непроизвольная отрыжка ФИО2, а не дальнейшее игнорирование им требований остановиться и принести извинения, при этом невыполнение необоснованных требований оправданного, явно настроенного конфликтно, свидетельствует о желании потерпевшего уйти от конфликта, не провоцировать агрессивное поведение со стороны Зырянова А.С. По мнению автора апелляционного представления, игнорирование необоснованных просьб невозможно считать достаточным основанием для формирования личной неприязни, такое поведение является незначительным поводом для дальнейшего конфликта. Действия Зырянова А.С., который, используя незначительный повод, предъявлял необоснованные требования остановиться, принести извинения, догнал ФИО2, были направлены на провоцирование и развитие конфликта, для которого был использован малозначительный повод. Кроме того, прокурор считает, что у суда не имелось оснований для признания показаний потерпевшего недостоверными, непоследовательными и не заслуживающими доверия, поскольку тот, будучи допрошенным дважды, дал противоречивые показания. В нарушение требований п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ суд, решая вопрос виновности Зырянова А.С., дал оценку только его показаниям и показаниям ФИО2, при этом не привел мотивов, по которым отверг показания очевидцев – свидетелей Аристова А.А. и Чурина М.Д. Автор апелляционного представления полагает, что показания очевидцев подтверждают достоверность показаний потерпевшего, указывают на хулиганский мотив действий Зырянова А.С., вместе с тем судом они проигнорированы. Вывод суда о возникновении у Зырянова А.С. неприязни к ФИО2 в ответ на то, что он проигнорировал просьбу остановиться и принести извинения, является надуманным и необоснованным. Придя к выводу об отсутствии в действиях Зырянова А.С. беспричинности, суд допустил противоречия и с предъявленным обвинением, поскольку в нем была сформулирована малозначительность повода, а не полное его отсутствие, допущенные противоречия повлекли ошибки в оценке повода к преступлению.

В судебном заседании помощник прокурора Сивков В.А. апелляционное представление поддержал, привел те же доводы, что указаны в нем, просил отменить приговор мирового судьи.

Потерпевший ФИО2 полагал необходимым приговор мирового судьи отменить.

Оправданный Зырянов А.С., защитник – адвокат Носков А.Н. не согласны с апелляционным представлением, считали приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения прокурора, потерпевшего, оправданного, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело по обвинению Зырянова А.С. было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании Зырянов А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что нанес потерпевшему удар из личной неприязни, отрицая хулиганский мотив своих действий.

Кроме того, в приговоре суд привел содержание представленных сторонами доказательств, положенных в основу предъявленного Зырянову А.С. обвинения и исследованных в судебном заседании:

- показания потерпевшего ФИО2, который 09.11.2022 в судебном заседании показал, что 13.04.2021 около 19.30 час. он совместно с ФИО5 и ФИО4 прогуливался по <адрес>. Проходя мимо скамейки напротив <адрес>, у него произошла непроизвольная отрыжка, после чего они продолжили движение. Далее, сидевший на указанной скамейке Зырянов А.С. потребовал остановиться и принести извинения ему и его семье, но они продолжили движение. После нескольких требований Зырянова А.С. он остановился, развернулся, после чего ему был нанесен один удар по лицу. Имел ли место перед нанесением удара диалог с Зыряновым А.С., он не помнит. Далее, он по требованию Зырянова А.С. принес извинения, после чего обратился в полицию;

- показания потерпевшего ФИО2, который 21.11.2022 в судебном заседании показал, что умышленно оскорбить Зырянова А.С. и его семью не намеревался. Кроме того, потерпевший отрицал наличие диалога с Зыряновым А.С. перед нанесением удара;

- показания свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что 13.04.2021 в вечернее время он совместно с ФИО2 и ФИО5 прогуливался по <адрес>. Проходя мимо скамейки напротив <адрес>, у ФИО2 произошла непроизвольная отрыжка, после чего они продолжили движение. Далее, от ФИО5 ему и ФИО2 стало известно, что сидевший на указанной скамейке Зырянов А.С. потребовал остановиться. После того как они остановились, к ним подошел Зырянов А.С., который нанес ФИО2 один удар по лицу;

- показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что 13.04.2021 около 20 час. он совместно с ФИО2 и ФИО4 прогуливался по <адрес>. Проходя мимо скамейки напротив <адрес>, у ФИО2 произошла непроизвольная отрыжка, после чего они продолжили движение. Далее, сидевший на указанной скамейке Зырянов А.С. потребовал остановиться и принести извинения ему и его семье, о чем он (ФИО5) сообщил ФИО2 и ФИО4 После того как они остановились, к ним подошел Зырянов А.С., который нанес ФИО2 один удар по лицу;

- показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что 13.04.2021 в вечернее время от ФИО2 ему стало известно, что, проходя мимо скамейки напротив <адрес>, у ФИО2 произошла непроизвольная отрыжка, что оскорбило отдыхавшую на скамейке семью, в результате чего мужчина ударил его;

- показания свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что 13.04.2021 в вечернее время она совместно с Зыряновым А.С. и детьми народилась на скамейке напротив <адрес>, когда один из проходивших мимо мужчин демонстративно и громко произвел отрыжку, после чего Зырянов А.С. неоднократно потребовал остановиться и принести извинения ему и его семье, но указанные мужчины продолжили движение. Указанные действия разозлили Зырянова А.С., который проследовал за указанными мужчинами, а она повела детей на соседнюю скамейку. Обстоятельства конфликта она не наблюдала;

- заявление ФИО2 от 13.04.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного за нанесенные ему побои;

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2021, согласно которому был осмотрен участок местности – пешеходная дорожка напротив <адрес>;

- заключение эксперта №137 от 21.04.2021, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтек на верхней губе слева, ушибленная рана на нижней губе слева, которые не причинили вреда здоровью, образовались около 5-10 дней на момент проведения экспертизы (20.04.2021) в результате одного или более травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область верхней и нижней губ потерпевшего; могли образоваться в результате удара рукой (кулаком).

Анализируя собранные по уголовному делу и представленные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной обвинения не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что мотивом к нанесению Зыряновым А.С. удара ФИО2 явились хулиганские побуждения. Так, мировой судья положил в основу приговора показания потерпевшего о том, что Зырянов А.С. неоднократно требовал остановиться и принести извинения, что ФИО2 слышал. Кроме того, суд первой инстанции посчитал противоречивыми показания потерпевшего в части наличия либо отсутствия диалога между ним и Зыряновым А.С. перед нанесением удара и отверг указанные показания ФИО2 Напротив, показания подсудимого суд счел последовательными и непротиворечивыми, полагая, что они не опровергнуты иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Сопоставление показаний указанных лиц позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Зырянов А.С. нанес ФИО2 удар из личной неприязни, вызванной игнорированием неоднократных требований подсудимого остановиться и принести извинения перед ним и его семьей и последующим бездействием потерпевшего. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Зырянова А.С. хулиганского мотива и, как следствие, состава преступления в результате анализа и оценки достоверности только показаний потерпевшего ФИО2 и подсудимого.

Вместе с тем, в приговоре подробно приведены показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые подробно показали об обстоятельствах нанесения удара ФИО2 и предшествующих этому событиях. По мнению суда апелляционной инстанции, показания указанных свидетелей могут свидетельствовать о достоверности показаний потерпевшего, отвергнутых судом, и указывать на обоснованность предъявленного Зырянову А.С. обвинения (в части наличия хулиганских побуждений к его действиям). В то же время, мировым судьей эти доказательства фактически проигнорированы, в приговоре только приведено их краткое содержание, но не дана оценка как самим показаниям указанных свидетелей по отдельности, так и их показаниям в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Не приведя в приговоре анализ и оценку показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4, а также мотивы, по которым суд первой инстанции отвергает указанные показания, которые могли свидетельствовать об обоснованности предъявленного Зырянову А.С. обвинения, мировой судья допустил существенное нарушение указанных требований закона, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции (в том числе вследствие необходимости проведения оценки доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании), суд в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 ноября 2022 года отменить.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления (в том числе в части наличия в действиях Зырянова А.С. хулиганских побуждений), поскольку указанные доводы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что обжалуемое судебное решение является итоговым, мировой судья в приговоре высказал суждения, предрешающие исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынкова В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 ноября 2022 года в отношении ЗЫРЯНОВА А.С. отменить.

Уголовное дело по обвинению ЗЫРЯНОВА А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, передать мировому судье судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Зырянова А.С. не избирать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара), в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Зырянов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: