Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 (2-2739/2022;) ~ М-2152/2022 от 14.09.2022

УИД 91RS0№-02

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                   <адрес>

        Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца – ФИО13, представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ- ФИО8, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Зерновского сельского совета <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2022 года ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать за ней, ФИО3 право собственности на жилой дом литер «А, А1» общей площадью 77,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что с 2002 года истец ФИО3, проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который ранее на основании свидетельства о праве собственности принадлежал ответчикам: ФИО4, ФИО1, ФИО2 В 2002 году ответчики продали дом истцу, передали правоустанавливающие документы, снялись с регистрационного учета и уехали в неизвестном направлении, с тех пор не приезжали, о своих правах на спорный дом не заявляли.

Истец ФИО3 проживает в доме постоянно, вместе с членами своей семьи, несет расходы по содержанию дома, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, владеет вышеуказанным жилым домом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владеет непрерывно и добросовестно, так как предполагала и предполагает, что владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным, претензий от бывших собственников и иных лиц истец не получала, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, в связи с чем истец обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - Администрацию Зерновского сельского совета <адрес> Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие представителя в судебном заседании – адвоката ФИО13, действующую на основании ордера.

Представитель истца адвокат ФИО13, действующая на основании ордера в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела. Дополнительно пояснила суду, что доверитель проживает в спорном домовладении с 2002-2003 года, живет постоянно, фактически бывшие собственники продали жилой дом истцу и уехали за пределы Республики Крым, претензий по вселению не предъявляли, во вне судебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать сове право, невозможно осуществить переход права, так как местонахождение ответчиков не известно.

Представитель ответчика администрации Зерновского сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, явился ее представитель адвокат ФИО8, назначенный судом в качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что суд не в праве при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Таким образом, он как адвокат, представляющий ответчика по назначению, не располагает общими полномочиями представителя, и не наделен специальными полномочиями, в связи с чем, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, явился его представитель адвокат ФИО9, назначенный судом в качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, - адвокат ФИО9 действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что суд не в праве при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Таким образом, он как адвокат, представляющий ответчика по назначению, не располагает общими полномочиями представителя, и не наделен специальными полномочиями, в связи с чем, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ФИО10, 1959 г.р., фактически проживают по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц в данном домовладении нет, что подтверждается справой заместителя главы администрации Зерновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Как следует из материалов дела право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ответчиками ФИО4, ФИО1, ФИО2 в равных долях, что следует из свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозрасчетной группой Сакского райкома профсоюза работников АПК, а также подтверждается материалами инвентарного дела, поступившего по запросу суда (л.д.8, 57-64).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, что следует из представленной копии свидетельства о смети серии 1-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.130)

Судом установлено, что площадь вышеуказанного жилого дома, составляет 77,4 кв.м., что следует из приставленных выше документов, а также согласно выписки из ЕГРН, поступившей по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, поставлен на кадастровой учет с присвоением ему кадастрового номера 90:11:080101:1451 (л.д.67).

Согласно информации, представленной заместителем главы администрации Зерновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, судом установлено, что согласно записям в похозяйственной книге на территории Зерновского сельского поселения нет адресов с литерами «А, А» по адресу: <адрес> (л.д.65).

Как следует из материалов дела право собственности на спорный жилой дом за истцом, не зарегистрировано.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 в полном объёме производит оплаты коммунальных платежей за потреблённые услуги по адресу: РК, <адрес>, что подтверждается расчётными книжками, как копиями, так и оригиналами представленными к материалам дела для обозрения, квитанциями по оплате за коммунальные услуги, заключенным договором по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, справками об отсутствии задолженности (л.д.26-32,25,74-77).

Свидетели ФИО14, ФИО11, допрошенные в судебном заседании пояснили суду, что являются соседями истца ФИО3, знают ее давно, проживать в спорном жилом доме истец с супругом, с начала 2003 года, бывшие собственники продали истцу дом и уехали на Украину, вселиться никто в жилой дом никто не пытался, проживает истец в доме постоянно, никуда не выезжала, проводит текущий ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, по адресу: <адрес>, как своим собственным, составляет более 15 лет, с 2003 года и по настоящее время.

Жилой дом не является муниципальной собственностью, обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение домовладением является открытым, так как факт проживания по адресу: <адрес>, истцом на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности не скрывался, производились оплаты коммунальных платежей, ремонтные работы, заключались договора о предоставлении коммунальных услуг.

Давностное владение жилым домом является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати лет, в связи с чем, приобрела право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Зерновского сельского совета <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Н.В. Собещанская