Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-556/2024 ~ М-272/2024 от 29.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 4.04.2024

УИД: 68RS0013-01-2024-000431-37

Дело № 2-556/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 2 апреля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

С участием ответчика Саута О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Саута О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Саута С.А., Саута О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании заключенного кредитного договора *** банк выдал созаемщикам Саута С.А., Саута О.В. кредит в сумме *** рублей на срок *** под *** % годовых. Целевое назначение кредита: кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.12 кредитного договора, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п.4 договора с *** процентная ставка увеличилась на 2,75 процентных пункта в связи с прекращением участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты. В соответствии с п.17 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира общей площадью *** расположенная по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** с кадастровым номером *** принадлежащая на праве собственности, возникающей в силу договора «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) Саута С.А.. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 743 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. *** заемщик Саута С.А. умер. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, на ***. образовалась задолженность в размере 227 281,05 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 204 716,65 руб., просроченные проценты – 20 964,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1599,49 руб. Ссылаясь на ст.ст.309,310,314,393,395,810,811, 819 ГК РФ, просили расторгнуть кредитный договор ***, взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 227 281,05 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 %, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.02.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 21.02.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11472,81 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью *** расположенную по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** с кадастровым номером *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 743 000 рублей, принадлежащую Саута С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены уточнения к исковому заявлению, в которых просили удовлетворить заявленные требования к ответчику Саута О.В.

Ответчик Саута О.В. в судебном заседании требования признала в полном объеме. Пояснила, что является единственным наследником после смерти мужа – Саута С.А. Обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До смерти муж выплачивал кредит, однако, после его смерти она не смогла погашать кредит в виду недостаточности денежных средств. Определённую в исковом заявлении стоимость предмета залога – квартиры в размере 743 000 рублей не оспаривала.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Саута О.В., суд приходит к следующему.    

Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и созаемщиками Саута С.А., Саута О.В. заключен договор о предоставлении ипотечного кредита ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок *** под *** % годовых на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и внесении платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласованному сторонами графику платежей.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком. (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом - ПАО «Совкомбанк» расчету образовавшаяся за Саута С.А., Саута О.В. задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию по состоянию на *** составляет 227 281,05 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 204 716,65 руб., просроченные проценты – 20 964,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1599,49 руб.

Доказательств неправильности произведенного истцом - ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что согласно договора залога (ипотеки) *** квартира общей площадью *** расположенная по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** является предметом залога.(л.д 29 оборот -34).

Ответчик систематически нарушает свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем банком были начислены проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Невнесение платежей по кредиту подтверждается копией выписки по счету.

Согласно свидетельству о смерти, выданному *** отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области Саута С.С. умер ***. (л.д. 51).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Саута О.В. Иных наследников не имеется. (л.д. 88).

Наследственное имущество состоит из принадлежащих Саута С.А. квартиры по адресу: г. Мичуринск, ***; автомобиля ***, а также банковских счетов в *** (л.д.99-103).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

*** в адрес Саута О.В. истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.

Кроме того, Саута О.В. является созаемщиком по указанному договору и имеет самостоятельную обязанность по исполнению его условий.

Принимая во внимание, что ответчик Саута О.В. на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора *** и взыскании с ответчика задолженности в сумме 227 281 рубля 05 копеек на *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, предусмотренная договором, установлена в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.13 индивидуальных условий кредитного договора, п.6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк») (л.д.24, 13-22).

Учитывая установленный факт нарушения обязательства ответчиком, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 %, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.02.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 21.02.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 *** ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Из дела также следует, что согласно свидетельству о регистрации права от *** квартира, расположенная по адресу: г. Мичуринск, ***, принадлежит на праве собственности Саута С.А.. (л.д.43 об.).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Таким образом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальную продажную цену суд полагает возможным установить исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре о залоге в размере 743 000 рублей, поскольку возражений относительно заявленной истцом стоимости стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии спора между залогодателем и залогодержателем по данному вопросу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11472 рублей 81 копейки, которая подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Саута О.В.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Саута О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Саута О.В., Саута С.А..

Взыскать с Саута О.В., паспорт *** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** в размере 227 281 рубля 05 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.02.2024 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банк России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.02.2024 по дату вступления решения в законную силу, а также взыскать 11 472 рубля 81 копейку расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью *** расположенную по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск*** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 743 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Анисимова Г.Е.