Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-103/2023;) от 20.11.2023

Дело № 11-3/2024 подлинник

59MS0081-01-2023-...-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Балахоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес частную жалобу Князевой Е. В. на определение от дата мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата ...,

установил:

Мировым судьей судебного участка ... адрес судебного района адрес дата вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Князевой Е. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата ....

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Князева Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата ....

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка ... адрес судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с (в настоящее время Князевой) Е.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по договору от дата ... в сумме 19 153,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 383 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по месту её регистрации посредством почтовой связи – дата (л.д. 33), почтовое отправление получено должником дата лично, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 34).

дата судебный приказ направлен взыскателю ПАО НБ «ТРАСТ» для предъявления к исполнению (л.д. 35).

Определением от дата взыскателю выдан дубликат судебного приказа от дата по делу ... (л.д. 50-51).

Определением от дата произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ЭОС» по судебному приказу от дата ... (л.д. 66-67).

Князева Е.В. (ранее ) обратилась дата к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и отмене выданного судебного приказа (л.д. 74).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 109, 112, 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были, исходил из того, что доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем не представлены.

Суд полагает, что приведенные выводы судов первой инстанций следует признать верными и обоснованными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как видно из материалов дела копия судебного приказа в установленные законом сроки направлена должнику по адресу ее регистрации (адрес), получена должником лично дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 34).

В силу ст. 165.1 ГК РФ должник является надлежаще уведомленным о вынесении судебного приказ в отношении него.

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявитель жалобы не представил.Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировой судья признал, что причины пропуска заявителем процессуального срока являются неуважительными, на основании чего пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия возражений в качестве основания для отмены в порядке статьи 129 ГПК Российской Федерации судебного приказа.

Что касается вопроса об отмене судебного приказа, то Князева Е.В. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. ст. 126, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены надлежаще заверенные копии документов о заключении с Князевой (ранее ) Е.В. договора о предоставлении и обслуживании карты, расчет задолженности суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах препятствий для вынесения судебного приказа не имелось.

Судебный приказ сомнений в его законности не вызывает. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком не представлено.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата по делу ..., оставить без изменения, частную жалобу Князевой Е. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Соколова