Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2023 ~ М-744/2023 от 15.03.2023

Производство № 2-2158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-001235-07) по иску Смоленского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Смоленска» к Антипову Евгению Александровичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Смоленска» (далее Государственная служба занятости, Центр занятости) обратилось в суд с иском к Антипову Е.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. В обоснование заявленных требований указало, что 01.06.2020 Антипов Е.А. подал заявление в целях поиска подходящей работы через «Государственную Информационную Систему Федеральной службы по труду и занятости портал «Работа в России» в Центр занятости в целях поиска подходящей работы, заполнив в личном кабинете соответствующую форму. В целях подтверждения сведений о трудовой деятельности Антипова Е.А. Центром занятости населения через информационную систему СВЭМ в рамках межведомственного взаимодействия направлены запросы, и из ГУ – Отделение ПФР по Смоленской области получен ответ, что Антипов Е.А. нигде не трудоустроен. Приказом Центра занятости от 10.06.2020 № Антипов Е.А. признан безработным, ему назначено пособие по безработице и установлен период выплаты пособия 01.06.2020 по 31.08.2020. В Центр занятости из ФНС РФ поступили сведения о том, что Антипов Е.А. с 01.07.2020 являлся налогоплательщиком на профессиональный доход (самозанятый), то есть являлся занятым гражданином и согласно действующему законодательству не имел права в этот период на получение пособия по безработице. Приказами Центра занятости от 18.03.2021 выплата пособия по безработице Антипову Е.А. прекращена с 30.06.2020, и Антипова Е.А. снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы с 30.06.2020. За период с 01.07.2020 по 30.11.2020 ответчику выплачено пособие по безработице на общую сумму 60 650 руб., которое является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Ответчику 21.04.2021 направлено уведомление о возврате незаконно полученного пособия по безработице, однако до настоящего времени денежные средства в Центр занятости не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска незаконно полученное пособие по безработице в сумме 60650 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Е.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Антипов Е.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Признание иска представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам гражданского дела, а также занесено в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ч.2 ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, исходит из того, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Ответчик Антипов Е.А. в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в письменной форме выразил признание иска, заявление о признании иска подписано ответчиком собственноручно, судом выполнены требования ч. 2 ст. 173 ГПК РФ о разъяснении ответчику последствий процессуального действия признания иска.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Антипов Е.А. в судебном заседании просил предоставить ему рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.37 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в силу которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Представитель истца не возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Учитывая изложенное, суд находит возможным представить ответчику Антипову Е.А. рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в размере 5 054 руб. с первого месяца по 11 месяц включительно и 5 056 руб. в последний месяц, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№, №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6730018026, ░░░░ 1026701443680) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2020 ░░ 30.11.2020 ░ ░░░░░░░ 60 650 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 650 ░░░░░░, ░░ 5 054 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 5 056 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№, №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 020 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░