Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-239/2021 ~ М-14/2021 от 11.01.2021

Дело № * *

УИД *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                          г. Петушки

           Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего      Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                                               Д.С. Сладковой,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева Сергея Алексеевича к Примаченко Галине Васильевне о признании права собственности на квартиру,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Ананьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Примаченко Г.В., в обосновании которого указал, что * года он приобрел за 40 000 рублей у Примаченко Г.В. квартиру по адресу: *, о чем ответчиком была написана расписка. Между тем, зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру он не имеет возможности, поскольку продавец квартиры - ответчик Примаченко Г.В. по неизвестным ему причинам отказывается переоформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке, ссылаясь на отдаленность своего проживания в г. Киров, на постоянную занятость. Истец на протяжении 17 лет открыто пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, претензий со стороны ответчика и третьих лиц к нему не поступали. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным.

Уточнив исковые требования, истец просит суд:

Признать за Ананьевым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Липна, ул. Дачная, д.4, кв.15.

Истец Ананьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Примаченко Г.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу её проживания, в судебное заседание не явилась, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третьи лица - администрация МО «Пекшинское», Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалыдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, право собственности у приобретателя недвижимости, в том числе и по договору дарения, возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что * года между колхозом «Знамя Октября» и ФИО, проживающей по адресу: д*, был заключен договор о передаче квартиры в собственность нанимателя д. Липна, согласно которому ФИО была передана в собственность *, общей площадью 44,60 кв.м. Число членов семьи: ФИО, ФИО, ФИО.

Согласно п.2 Договора, в случае смерти покупателя все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

Судом установлено, что ФИО, * года рождения, умер * года, о чем в материалах дела имеется запись акта о его смерти №* от * года. ФИО, * года рождения, умерла * года, о чем в материалы дела представлена запись акта о смерти * года.

Из ответа на судебный запрос, поступивший в суд из администрации МО Пекшинское Петушинского района от *. следует, что в похозяйственных книгах администрации Пекшинского сельского поселения по Липенскому сельскому округу за 2007-2011гг. и за 2002-2006гг. имеется запись о том, что квартира №* приватизирована, договор приватизации от * На дату приватизации в указанной квартире проживали: ФИО, глава семьи, ФИО, муж ФИОП., Примаченко Галина Васильевна, дочь ФИО Согласно записи в похозяйственной книге от 1997-2001гг. ФИО умерла * ФИО. умер *. Сведениями о регистрации в настоящее время Примаченко Г.В. в указанной квартире администрация МО Пекшинское Петушинского района не располагает. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.03.2021г. данные по указанной квартире в ЕГРН отсутствует.

Согласно ответу на судебный запрос, полученного от нотариуса Петушинского нотариального округа ФИО *., наследственных дел к имуществу ФИО. и ФИО. не заводились.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Примаченко Г.В. в наследство не вступала, свое право собственности на спорную квартиру не оформила.

26 июня 2003 года ответчик Приченко Г.В., проживающая по адресу: *, согласно копии расписки, представленной в материалы дела, (подлинник обозревался в судебном заседании), продала истцу Ананьеву Сергею Алексеевичу квартиру за 40 000 рублей. Расписка подписана Ананьевым С.А. и Примаченко Г.В. в присутствии свидетеля ФИО

        Расписка, выданная Примаченко Г.В. истцу Ананьеву С.А. от * года не зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, а также в БТИ, следовательно, право собственности истца на спорную квартиру не возникло.

        Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2021г., квартира, расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО Пекшинское (сельское поселение), д. Липна, ул. Дачная, д.4, кв.15, имеет площадь 44,6 кв.м., кадастровый номер 33:13:070211:1392. Сведения о собственнике квартиры отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Петушинского отдела Управления Росреестра по Владимирской области 01.02.2021г., квартира, находящаяся по адресу: * не зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО следует, что они являются знакомыми истца Ананьева С.А., им известно, что в 2003 году истец купил у Примаченко Г.В. квартиру *, о чем была написана расписка в присутствии свидетеля ФИО. Расписка ответчиком была написана добровольно, деньги были ответчиком от истца получены. В настоящее время в квартире проживает Ананьев, платит коммунальные услуги, ответчик Примаченко проживает в другом городе, не приезжает, чтобы зарегистрировать сделку.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как их показания полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Также судом установлено, что ответчик Примаченко Г.В., согласно ответу из Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову от 17.02.2021г., зарегистрирована по месту жительства по адресу: *, с 25.03.2002г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что купля-продажа спорного недвижимого имущества в виде квартиры на основании расписки состоялась, оформление расписки между сторонами не противоречит законодательству, расчет за квартиру исполнен сторонами в полном объеме, а оформить и удостоверить его в надлежащем порядке не предоставляется возможным, в связи с отказом ответчика Примаченко Г.В., являющейся продавцом по договору.

В судебном заседании установлено, что истец Ананьев С.А. является добросовестным покупателем спорной квартиры, на протяжении 17 лет открыто владеет и пользуется квартирой, оплачивает за нее коммунальные услуги, задолженности не имеет, претензии со стороны третьих лиц, ответчика к нему не поступила.

При таких обстоятельствах действия ответчика об отказе от переоформления права собственности на квартиру на истца свидетельствует о злоупотреблении правом, так как сделка не была зарегистрирована и соответственно не породила правовых последствий для истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ананьева Сергея Алексеевичаудовлетворить.

Признать за Ананьевым Сергеем Алексеевичем право собственности на квартиру, площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: *

           Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено: 17 июня 2021 года.

Судья: /* Н.А. Карташова