Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2020 ~ М-496/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-926/2020

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 5 августа 2020 г. дело по иску Махоткиной С.П. к Кегареву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве собственности Кегареву В.В. (с **.**.**).

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Кегареву В.В., А о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 50 034 руб.80 коп., пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 58 522 руб.79 коп. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования б/н от **.**.**, заключенному между ООО «Печорская районная тепловая компания» и Махоткиной С.П., право требования задолженности по оплате коммунальных услуг перешло к истцу. Вынесенный мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50 034 руб.80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.52 коп. отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

**.**.** в суд поступило заявление истца об уточнении иска, согласно которому Махоткина С.П. просит взыскать солидарно с ответчиков Кегарева В.В. и А задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 50 027 руб.88 коп., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 29 453 руб.03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины (л.д.138).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** производство по делу по иску Махоткиной С.П. к А о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов прекращено в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Кегарев В.В. уточненные исковые требования не признал. При этом просил снизить размер пеней.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению для дома **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** являлась управляющая организация.

Как следует из материалов дела, в спорный период по адресу: ********** были зарегистрированы по месту жительства два человека: Кегарев В.В. (с **.**.**) и А.(с **.**.**).

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должников Кегарева В.В. и А в пользу ООО «Печорская районная тепловая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания», в лице конкурсного управляющего О (Продавец), и индивидуальным предпринимателем Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «****

    Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу перешло право требования задолженности по оплате за коммунальные услуги, в том числе с должников Кегаревых в размере ****. по судебному приказу Речного судебного участка ********** Республики Коми №... и в размере ****.

Определения мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... произведена замена взыскателя в исполнительном документе ООО «Печорская районная тепловая компания» на правопреемника ИП Махоткину С.П.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.**, исполненного ответчиком Кегаревым В.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, с должников Кегарева В.В. и А взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ****. за период с **.**.** по **.**.** (с **.**.** по **.**.** согласно расчету).

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... Кегареву В.В. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ №... от **.**.** отменен.В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Коммунальные платежи в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**, следовательно, течение срока давности по самому раннему платежу (за август 2013 года) начинается с **.**.**.

Как следует из представленных документов, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Кегаревых задолженности по оплате коммунальных услуг ООО «Печорская районная тепловая компания» обратилось **.**.**.

После отмены судебного приказа (**.**.**) с настоящим иском Махоткина С.П. обратилась в суд **.**.**.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом периоду не пропущен.

Доказательств отсутствия задолженности за период с **.**.** по **.**.** ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.**, с должника А были удержаны и перечислены взыскателю Махоткиной С.П. денежные средства в размере ****. (**.**.**) (л.д.97,98).

Указанная сумма истцом в расчете не учтена.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета (л.д.13-18) по адресу: ********** период с августа 2013 года по январь 2015 года включительно начисления производились на 1 человека, в феврале 2015 года – на 2 человек.

Поскольку наследственное дело к имуществу А не заводилось, наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено, обязательства А перед ООО «Печорская районная компания» по оплате коммунальных услуг не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

Таким образом, с ответчика Кегарев В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль 2015 года в размере 3781 руб.19 коп. (исходя из начислений за внутриквартирное холодное водоснабжение на 1 человека).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Кегарев В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 48 776 руб.36 коп. (50 027,88-14,82-1236,70).

Доводы ответчика о том, что по адресу регистрации он не проживает более 10 лет, судом не принимаются.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Как следует из уточненного расчета истца за период с **.**.** по **.**.** размер пеней составил 29 453 руб.03 коп. (л.д.139-141).

По расчету суда, исходя из размера задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчика Кегарев В.В., размер пеней за указанный период составляет 28 716 руб.32 коп.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, при цене иска 77 492 руб.68 коп. (48 776,36+28 716,32) с ответчика Кегарев В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать с Кегарев В.В. в пользу Махоткина С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 48 776 рублей 36 копеек (Сорок восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 36 копеек), пени в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 рублей (Две тысячи пятьсот двадцать пять рублей).

В остальной части требование Махоткина С.П. о взыскании с Кегарев В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 г.