Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2024 ~ М-574/2024 от 11.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-632/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000831-90

г. Зима                                 08 августа 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Юревичу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Юревичу И.А., в котором просил взыскать с Юревича И.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 689 101 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 091 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Юревичем И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 699 985 руб. 00 коп. на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,5 % процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.**. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 218 320 руб. 64 коп. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 2 893 руб. 51 коп. По состоянию на **.**.** общая задолженность по договору составляет 689 864 руб. 41 коп., из которых задолженность по основному долгу – 649 305 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 37 665 руб. 69 коп.; неустойка – 2 893 руб. 51 коп. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 2 130 руб. 79 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 689 101 руб. 69 коп., из которых задолженность по основному долгу – 649 305 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 37 665 руб. 69 коп., неустойка – 2 130 руб. 79 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Писарева Ю.А., действующая на основании доверенности № от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Юревич И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Юревичем И.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Юревичу И.А. кредит в сумме 699 985 руб. 00 коп. под 13,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа – 16 108 руб. 91 коп. (размером последнего платежа – 16 108 руб. 54 коп.), с периодичностью погашения - не позднее 20 числа ежемесячно, сроком возврата кредита – не позднее **.**.**.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №, выдав заемщику кредит в сумме 699 985 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Юревич И.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 218 320 руб. 64 коп. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед Банком по договору потребительского кредита № от **.**.** составила 689 864 руб. 41 коп., из которых задолженность по основному долгу – 649 305 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 37 665 руб. 69 коп.; неустойка – 2 893 руб. 51 коп.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности суммы основного долга и процентов проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду не представил.

Однако, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 2 130 руб. 79 коп. Учитывая, что такие изменения не повлекли возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, повлекли снижение финансовой нагрузки заемщика, такие действия Банка суд признает правомерными и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 2 130 руб. 79 коп.

**.**.** Банком в адрес Юревича И.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) была уплачена государственная пошлина в сумме 10 091 руб. 02 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с Юревича И.А., родившегося **.**.** на <адрес> (паспорт №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 689 864 руб. 41 коп., из которых задолженность по основному долгу – 649 305 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 37 665 руб. 69 коп.; неустойка – 2 130 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 091 руб. 02 коп., всего взыскать 699 192 (шестьсот девяносто девять тысяч сто девяносто два) рубля 71 копейку.

Разъяснить ответчику Юревичу И.А., что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Ю. Нестерова