Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2022 (12-1738/2021;) от 16.12.2021

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 24 января 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием защитника Волкова М.В., при секретаре Лигус И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова А.А. на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Пшуковой К.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Пшуковой К.А. от <дата> Архипов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Из указанного постановления следует, что <дата> собственник помещения <данные изъяты> сообщил, что организация <данные изъяты> по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, отсутствует. <дата> Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области внесены запись о недостоверности сведений о юридическом лице. <дата> Архипов А.А. постановлением об административном правонарушении привлечен к административной ответственности, назначен административный штраф в размере 5 000 рублей, который не оплачен. <дата> собственник помещений <данные изъяты> сообщил, что организация <данные изъяты> по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, не находится.

Не согласившись с данным постановлением, Архипов А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

Архипов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Волков М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Суд, выслушав защитника Волкова М.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления событие административного правонарушения и вина Архипова А.А. установлены мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении от <дата>, копии постановления о назначении административного наказания от <дата>, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата>, уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений от <дата>, заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, выписки ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Архипова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия Архипова А.А. квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от 29.11.2021 в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Пшуковой К.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Архипова Алексея Александровича - оставить без изменения, а жалобу на это постановление без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: