Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 (1-390/2022;) от 24.10.2022

                                                                                                                                                                                        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                15 февраля 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора                     <адрес> Оздо М.М. и помощника прокурора <адрес> Батыгова М.С., подсудимого Цунтольгова Т.А., его защитника – адвоката Толдиева Х.Г., при секретаре Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цунтольгова Т. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цунтольгов Т.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Дудургову А.З. в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут, Цунтольгов Т.А., находясь в гараже, находящегося во дворе домовладения, по адресу: <адрес> №, реализуя свой корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Дудургова А.З., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, взял из салона автомобиля марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак Т 623 МУ/06 регион, принадлежащего Дудургову А.З., находящегося в гараже на территории вышеуказанного домовладения, мобильный телефон марки «Нокиа», и посредством отправки СМС-сообщения «Баланс» с абонентского номера оператора сотовой компании ПАО «Мегафон» № на номер «900» службы «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк», при этом, умышленно не уведомляя Дудургова А.З. о совершаемых им противоправных действиях, узнал баланс банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Дудургова А.З., в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес> №, тем самым установил наличие денежных средств на вышеуказанном банковском счете, для дальнейшей реализации своих корыстных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Дудургову А.З. с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение, находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих Дудургову А.З., Цунтольгов Т.А., в этот же день, находясь в гараже, находящегося во дворе домовладения, по адресу: <адрес> №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись помощью своего знакомого Газдиева М.Б., не осведомленного о преступном характере его действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета и предоставившего Цунтольгову Т.А. свой абонентский номер ПАО «ВымпелКом» - №, прикрепленный к банковскому счету Газдиева М.Б., с абонентского номера оператора сотовой компании ПАО «Мегафон» №, находящегося в мобильном телефоне «Нокиа», принадлежащем Дудургову А.З. отправил СМС-сообщение «Перевод № 5000» на номер «900» службы «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк», а затем отправил на вышеуказанный номер код подтверждения банковской операции, поступивший на абонентский номер Дудургова А.З. с номера «900», тем самым Цунтольгов Т.А. своими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 54 минуты с банковского счета №, оформленного на имя Дудургова А.З., в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес> № <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Дудургову А.З., переведя их в целях сокрытия совершаемого им преступного деяния на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя не осведомленного о преступном характере его действий Газдиева М.Б.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение, находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих Дудургову А.З., Цунтольгов Т.А., в этот же день, находясь в гараже, находящегося во дворе домовладения, по адресу: <адрес> № осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись помощью своего знакомого Газдиева М.Б., не осведомленного о преступном характере его действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета и предоставившего Цунтольгову Т.А. свой абонентский номер ПАО «ВымпелКом» - №, прикрепленный к банковскому счету Газдиева М.Б., с абонентского номера оператора сотовой компании ПАО «Мегафон» №, находящегося в мобильном телефоне «Нокиа», принадлежащем Дудургову А.З. отправил СМС-сообщение «Перевод № 2500» на номер «900» службы «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк», а затем отправил на вышеуказанный номер код подтверждения банковской операции, поступивший на абонентский номер Дудургова А.З. с номера «900», тем самым Цунтольгов Т.А. своими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 17 минут с банковского счета №, оформленного на имя Дудургова А.З., в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес> № <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Дудургову А.З., переведя их в целях сокрытия совершаемого им преступного деяния на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя не осведомленного о преступном характере его действий Газдиева М.Б.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение, находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих Дудургову А.З., Цунтольгов Т.А., в этот же день, находясь в гараже, находящегося во дворе домовладения, по адресу: <адрес> №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись помощью своего знакомого Газдиева М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступном характере его действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета и предоставившего Цунтольгову Т.А. свой абонентский номер ПАО «ВымпелКом» - №, прикрепленный к банковскому счету Газдиева М.Б., с абонентского номера оператора сотовой компании ПАО «Мегафон» №, находящегося в мобильном телефоне «Нокиа», принадлежащем Дудургову А.З. отправил СМС-сообщение «Перевод № 500» на номер «900» службы «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк», а затем отправил на вышеуказанный номер код подтверждения банковской операции, поступивший на абонентский номер Дудургова А.З. с номера «900», тем самым Цунтольгов Т.А. своими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 38 минут с банковского счета №, оформленного на имя Дудургова А.З., в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес> № <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Дудургову А.З., переведя их в целях сокрытия совершаемого им преступного деяния на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя не осведомленного о преступном характере его действий Газдиева М.Б. Затем в этот же день согласно указаниям Цунтольгова Т.А.– Газдиев М.Б. обналичил их в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном на <адрес>, Республики Ингушетия, которые в дальнейшем Газдиев М.Б. передал Цунтольгову Т.А., тем самым Цунтольгов Т.А. своими совокупными преступными действиями с банковского счета №, оформленного на имя Дудургова А.З., в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес> № <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие Дудургову А.З., в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Дудургову А.З. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цунтольгов Т.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

            Вина подсудимого Цунтольгова Т.А. кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Дудургова А.З., данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он поехал к своему знакомому Цунтольгову Амерхану проживающему по адресу: РИ <адрес>, для того, чтобы договорится о ремонте принадлежащего ему транспортному средству «Лада Приора». Когда он приехал к нему, они прошли в гараж, который находится у него на территории дома. В гараже он находился около часа, они смотрели машину. После этого он позвонил своему знакомому по имени Ганижев Назир, который сообщил ему, что в настоящее время его дома нет. Затем он положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» в ранее указанный свой автомобиль и оставил автомобиль у ворот домовладения Цунтольгова Амерхана. Двери данного автомобиля он не закрывал. После этого он пошел к своему двоюродному брату Алихану, у которого находился до 23 часов 00 минут. Затем он пошел домой. Когда он пришёл домой, то узнал от своей жены Мальсаговой Х.М., о том, что с принадлежавшей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей путем перевода на банковскую карту 4276 **** **** 9373, самостоятельно данную операцию он не совершал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к Цунтольгову Амерхану, осмотрел свой автомобиль, и не нашел там свой телефон. Позже нашел свой мобильный телефон фирмы «Нокиа» под сиденьем своего автомобиля. В настоящее время предоставить мобильный телефон не может, так как он сломался, и он его выкинул, телефон никакой ценности для него не представлял. Ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным, так как ему необходимо содержать свою семью. В настоящее время причинённый ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к семье Цунтольговых не имеет (л.д. 45-47).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Газдиева М.Б., данные им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к своему знакомому Цунтольгову Т.А., который находился по адресу: РИ. <адрес>, с.<адрес>. По прибытию по его адресу они поздоровались и начали разговаривать на бытовые тему. После чего Цунтольгов Т.А., спросил у него есть ли в наличии банковская карта, на что он ответил, что у него имеется банковская карта «Сбербанк России» №, которая привязана к номеру его мобильного телефона №. После чего Цунтольгов Т.А., спросил его, может ли тот перевести денежные средства в сумме 8 000 тысяч рублей, на его карту, чтобы в дальнейшем снять, на что он дал свое согласие, и после чего Цунтольгов Т.А., начал переводить денежные средства 5000 рублей, спустя некоторое время тот перевел денежные средства в сумме 500 рублей, и спустя некоторое время так же перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на его банковскую карту. Общая сумма переведенных денежных средств составила 8000 рублей. После чего они с Цунтольговым Т.А., поехали к банкомату «Сбербанк России», который расположен по адресу: РИ, <адрес> №. Прибыв на место, Цунтольгов Т. попросил его обналичить денежные средства, которые принадлежат ему, он вставил свою банковскую карту, и обналичил указанную сумму денег, т.е. денежные средства в сумме 8 000 рублей, и передал их Цунтольгову Т.А. Далее Цунтольгов Т.А., пересчитал указанную сумму денег, увидев, что у него деньги, он попросил у него в долг деньги, на что тот ему не отказал и дал денежные средства в сумме 4 000 рублей, чтобы он потратил их на личные нужды. После того как ему Цунтольгов Т. дал деньги, они поехали в кафе «Бургерное» расположенное напротив АЗС «Ингойл» по <адрес>, там они поужинали, и они разъехались по домам. О том, что Цунтольгов Т.А. совершил кражу с банковского счета он не знал, и не мог догадаться, он думал это его личные денежные средства. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Цунтольгов Т. совершил кражу денежных средств с банковского счета принадлежащего Дудургову А.З. (л.д. 48-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Бориева Ю.М., данные им на предварительном следствии следует, что операции, проведенные по карте «Сбербанк России», или проведенные по банковскому счету клиента, имеют расхождение в 2-3 дня, с фактически проведенной операцией по банковскому счету владельца, так как проходят через процессинговый центр ПАО «Сбербанк России». По поводу предъявленной ему на обозрение распечатки о движении денежных средств по банковскому счету Дудургова А.З., а также Газдиева М.Б. может сообщить, что если фактическое снятие денежных средств с банковского счета Дудургова А.З., и перевод их на банковский счет Газдиева М.Б. происходило ДД.ММ.ГГГГ, то на выписках о состоянии вклада может быть указана дата более поздняя, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом поступлении и движении денежных средств по банковскому счету владельцев происходило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Вина подсудимого Цунтольгова Т.А. также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: выписка о состоянии вклада за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3094628 номер карты 2202 **** **** 6583 открытого на имя «Дудургова А.З.», а также выписка о состоянии вклада за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0775450, открытого на имя «Газдиева М.Б.» (л.д. 37-39).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Цунтольговым Т.А., было указано место, по адресу: РИ <адрес> №, где он перевел денежные средства в размере 8 000 рублей, с банковского счета Дудургова А.З., на счет Газдиева М.Б. (л.д. 85-96).

    Согласно заявлению потерпевшего Дудургова А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило <данные изъяты> хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 20).

    Из протокола явки с повинной Цунтольгова Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цунтольгов Т.А. добровольно без какого-либо воздействия на него сотрудников полиции признался полностью, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковского счета Дудургова А.З. принадлежащих ему денежных средств в размере 8 000 рублей (л.д. 25).

    Как следует из постановления судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятия «Наведение справок» (л.д. 13).

    Согласно запросу в БСТМ МВД по РИ, получена информация о движении денежных средств по банковскому счету Дудургова А.З. (л.д. 11).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания потерпевшего и свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Цунтольгова Т.А. в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Цунтольгову Т.А. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цунтольгову Т.А., в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Цунтольгов Т.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и с момента совершения преступного деяния активно сотрудничал с органами предварительного следствия, суд считает необходимым учесть при назначении ему наказания смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Более того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цунтольгову Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого, соблюдая требование о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Цунтольгову Т.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступное деяние.

Отбывание наказания Цунтольгову Т.А. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонию общего режима.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Цунтольгова Т.А., а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ предусмотрена возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней части либо за совершения тяжкого преступления впервые.

Подсудимый Цунтольгов Т.А. не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Цунтольгова Т.А., полностью признавшего свою вину, активно способствовавшего в период расследования установлению фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, то есть будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, 6 и 43 УК РФ.

Размер удержаний из заработной платы Цунтольгова Т.А. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10 %.

В силу ч. 3 ст. 60 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр, то есть в территориальный орган уголовно – исполнительной системы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Цунтольгова Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Цунтольгову Т.А. назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного Цунтольгова Т.А. после вступления приговора в законную силу явиться в Государственное учреждение «Межрайонная уголовно -исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>» для отбытия назначенного наказания в виде принудительных работ.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному Цунтольгову Т.А. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Контроль за исполнением наказания осужденного Цунтольгова Т.А. возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения осужденному Цунтольгову Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Цунтольгова Т.А. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку о состоянии вклада, историю операций по дебетовой карте, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковского счета № открытого на Дудургова А.З. и выписку о состоянии вклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковского счета № открытого на Газдиева М.Б., после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

    Копия верна

          Судья

Магасского р/суда РИ:                                 Г.А. Мурзабеков