Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-1197/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1723/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-001952-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 26 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Верещагиной Е.В.,

с участием:

ответчика Поповой И.М.,

представителя ответчиков Поповой И.М., Попова Н.В. – адвоката Бадасян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2022 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Попова Виталия Николаевича, Поповой Ирине Михайловне, Попову Николаю Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании убытков, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Попова В.Н. о взыскании в пределах стоимости установленного наследственного имущества убытков в размере 195676 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2556 руб. 77 коп. ровне, в обоснование иска, указав, что 01.06.2012 г. г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 231023 руб. 10 коп. с процентной ставкой 19,99% годовых. Срок возврата кредита – 01.06.2019. По состоянию на 11.09.2021 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 195 676 руб. 61 коп., в том числе: 195676,61 руб. - сумма основного долга. Однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а следовательно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжения в размере 231023 руб. 10 коп., но поскольку в период с 26.08.2016 по 01.11.2017 ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков составил 195676 руб. 61 коп. Факт выдачи денежных средств в размере 231023 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств, а также в период с 26.08.2016 г. по 01.11.2017 г. ответчик вносил платежи. Кроме того, банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом, однако поскольку банк не может подтвердить размер процентов за пользованием кредитом, установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его представления, считают возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный банку ответчиком). Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты и реестру наследственных дел, нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №195/2017. Банку не удалось установить наследников заемщика, поэтому в случае установления наследников банк просит привлечь их в качестве ответчиков. На основании вышеизложенного, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В дополнительных пояснениях истец ПАО КБ «УБРиР» указал, что при подаче заявления банком была представлена выписка по счету клиента, в которой отражены текущие основные платежи. Согласно данной выписки с 01.02.2013 г. у клиента появилась просроченная задолженность по кредиту, что является переносом текущего основного долга на просроченный. На счете просроченного основного долга данная сумма указана минусом, текущий долг перешел на просроченный и данные суммы не являются платежами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с банковским бухгалтерским учетом. Так же сообщают, что при заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключен к Программе коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заявление в адрес страховой компании на получение страховой выплаты. Ответ в адрес банка на данное заявление не поступал.

В ходе судебного разбирательства определениями от 12.05.2022 г., а также от 07.07.2022 г. для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены Попова И.М., Попов Н.В., ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков Поповой И.М., Попова Н.В. – Бадасян А.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что на сегодняшний день ответчики родители ФИО1, у которых отсутствуют обязанности по автоматическому принятию наследства. Установлено что ответчики не принимали наследство после смерти ФИО1, что подтверждается ответом на запрос нотариуса <адрес>, сведениями от нотариуса ФИО6, согласно которым наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. В материалах дела есть информация, что у ФИО1 было транспортное средство, которым он якобы распорядился в 2017 г., тогда как ФИО1 умер в 2014 г. Оценку представленного договора давать не будут. Сообщают, что до своей смерти в 2012-2013 ФИО1, будучи дееспособным лицом, заключил сделку по продажи автомобиля, почему договор датирован 2017, ответчикам не известно, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании ФИО1 не было, какого-либо имущества у ФИО1 не было. В отношении данного транспортного средства ответчики никаких действий по принятию не совершали в силу его фактического отсутствия и отсутствия их волеизъявления. Полагают, что являются ненадлежащими ответчиками. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба в сумме 195676,61 руб. Не согласны с доводом, указанном иске, что в 2017 году производилась оплата ФИО1, потому, что на 2017 г. он был умершим, от его имени вносить денежные средства никто не уполномочен и не мог быть уполномочен, ответчики денежные средства не вносили. Согласно представленной выписки по счету видно, что перераспределили проценты, денежные средства никто не вносил. Платежные документы истец не направил, хотя суду отправлял корреспонденцию 11.07.2022. Как следует из расчета задолженности последняя оплата была произведена 05.07.2014 г. ФИО1 был самостоятельным лицом, ответчику предполагают, что данный платеж он мог внести, в последующим никаких платежей не вносилось. Таким образом, истцу было известно достоверно, что ФИО1 умер в 2014 г., поскольку к истцу обращалась 16.07.2014 г. ФИО7 с заявлением, в котором ставила в известность о смерти брата ФИО1, просила истца обратиться в страховую компанию, поскольку брат был застрахован. Из ответа страховой компании известно, что истец не обращался за страховым возмещением. Истец обратился в страховую компанию 07.07.2022, только после того как они на это сослались. В связи с этим страховая компания, полагает, что не подлежит выплате, так как истек срок исковой давности. С данным доводом страховой компании они согласны, поскольку со стороны истца идет несвоевременная защита своего права. Требования сформулированы как взыскание реального ущерба, кредитного договора, графика платежей не представлено, соответственно истцу реальный ущерб был сформирован на июль 2014 г., каких-либо иных доказательств в судебное заседании не представлено, оснований для восстановления срока, перерыва течения срока исковой давности не имеется, так как истец не обращался за защитой своих прав. Просили применить срок исковой давности, исчислять его с июля 2014 г. Если бы обратились в страховую компанию вовремя, то задолженность была бы оплачена. Таким образом считают, что срок исковой давности истек в июле 2017 г. На основании чего просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Попова И.М. в ходе судебного заедания исковые требования не признала, поддержав доводы своего представителя, также просила применить срок исковой давности.

Ответчик Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Представитель ответчика ООО «Капитал лайф страхование жизни» в судебное заседание не явился, дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с исковыми требованиями не согласен, считает не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщик) и ПАО «УБРиР» (Страхователь) заключен договор коллективного добровольного страхования № (далее - «договор коллективного страхования»). Заявлением о страховании ФИО1 выразил своё согласие быть Застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования, назначив согласно заявлению выгодоприобретателем ПАО «УБРиР». На 15.07.2022 обращений от банка либо наследников ФИО1 о наступлении страхового события в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» не поступало. Таким образом, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» не имеет правовых оснований для признании случая страховым и осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный ФИО1 присоединился к коллективному договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный умер. ПАО «УБРиР» изначально знал о заключении договора страхования, т.к. сам является страхователем - стороной договора. ПАО «УБРиР» узнал о том, что что-то случилось с первой же просрочки выплат по кредиту и знал, что обязан уведомить страховщика, предоставить документы. 13.07.2014 г. + 30 дней на уведомление и предоставление документов + 15 дней на рассмотрение. с сентября 2014 г. прошло более трех лет. Как следует из материалов дела, действие кредитного соглашения прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика. Следовательно, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у истца возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору). Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. В этой связи, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты. Таким образом, с учетом установленных по делу фактичекских обстоятельств, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору. Материалами дела установлено, что 13.07.20214 г. застрахованный умер, следовательно, с этого периода банку стало известно о неисполнении умершим своего обязательства по кредитного договора. Исковое заявление подано в суд 08.04.2022 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав ответчика Попову И.М., представителя ответчика Бадасян А.Р.. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно выписки по счету № на имя ФИО1 01.06.2012 г. произведена выдача кредита в размере 231023 руб. 10 коп.

Как указывает истец, 01.06.2012 г. г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 231023 руб. 10 коп. с процентной ставкой 19,99% годовых. Поскольку в настоящий момент банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а следовательно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжения в размере 231023 руб. 10 коп., но поскольку в период с 26.08.2016 по 01.11.2017 ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков составил 195676 руб. 61 коп.

Факт зачисления на счет ФИО1 суммы в размере 231 023 руб. 10 коп. подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на судебный запрос нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информацией из реестра наследственных дел, находящегося в публичном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно справке Управления ЗАГС Свердловской области у ФИО1 имелись близкие родственники: отец ФИО2, ФИО3, сестра ФИО13 (в браке Григорьева) Ю.Н., супруги и детей нет.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ прав на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Как следует из ответа на запрос ОМВД России по городу Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 21.04.2022 на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.06.2012 по 20.09.2017 г. числилось транспортное средство марки №, идентификационный номер №.

Согласно представленным сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ изменение собственника транспортного средства №, идентификационный номер № произошло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО9

При заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подключен к Программе коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и был включен в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Материалами дела установлено, что ФИО1 13.07.20214 г. умер, о чем истцу стало известно 16.07.2014 г., что подтверждается заявлением ФИО10, в котором она ставит в известность о смерти ФИО1, а также о том, что должник был застрахован по кредитным договорам имеющимся в ОАО «УБРИР».

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истцу стало известно 16.07.2014 г. Исковое заявление подано в суд 08.04.2022 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, Поповой Ирине Михайловне, Попову Николаю Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании убытков.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банка отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, Поповой Ирине Михайловне (паспорт гражданина РФ серии № №), Попову Николаю Васильевичу (паспорт гражданина РФ серии №), Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 1047796614700) о взыскании убытков, возмещении судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Сухоплюева Л.М.