Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2022 ~ М-1698/2022 от 14.06.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2022 года                                                                  город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием истца Кругликовой Т.Н., представителя ответчиков – адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002615-22 (2-1832/2022) по иску Кругликовой Тамары Николаевны к Кругликову Андрею Вячеславовичу, Кругликову Сергею Вячеславовичу, Михирёвой Людмиле Ивановне, Михиреву Дмитрию Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, с 2000 года проживали в нём. Однако в настоящее время не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительство, препятствий в пользовании жилым помещением не имели, попыток вселения не предпринимали, обязательств по оплате за жиле и коммунальные услуги не выполняют, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем считает, что они утратили свое право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать Кругликова Андрея Вячеславовича, Кругликова Сергея Вячеславовича, Михирёву Людмилу Ивановну, Михирева Дмитрия Ивановича утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Кругликова Т.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Кругликов А.В., Кругликов С.В., Михирёва Л.И., Михирев Д.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации.

    В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Костина А.В., действующий на основании ордеров (л.д. 29-32), возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования по доверенности Мунтян О.В. не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 27).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя.

При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено, что согласно ордера (данные изъяты), выданного исполнительным комитетом Усольского районного Совета депутатов трудящихся, Кругликовой Т.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя включены: сын Кругликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Кругликова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кругликов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кругликов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Кругликова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

    Согласно поквартирной карточке на регистрационном учета по адресу: <адрес> состоят: Кругликова Т.Н., Кругликов А.В., Кругликов А.В., Кругликов С.В., Кругликова Н.В., Михирёва Л.И., Михирев Д.И., Михирева Т.И., Кругликов Н.В. (л.д. 11).

    По сведениям органа ЗАГСа от 17 июня 2022 года, установлено, что в архиве отдела по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское службы записи актов гражданского состояния Иркутской области отсутствуют записи актов в смерти в отношении Кругликова А.В., Кругликова С.В., Михирёвой Л.И., Михирева Д.И. (л.д. 26).

Принимая во внимание, что ответчики Кругликов А.В., Кругликов С.В., Михирёва Л.И., Михирев Д.И. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей нанимателя и членов его семьи в части оплаты коммунальных услуг не исполняют, расходов на содержание жилого помещения не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании Кругликова А.В., Кругликова С.В., Михирёвой Л.И., Михирев Д.И. утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кругликовой Тамары Николаевны (паспорт серии (данные изъяты)) к Кругликову Андрею Вячеславовичу (паспорт серии (данные изъяты)), Кругликову Сергею Вячеславовичу (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), Михирёвой Людмиле Ивановне (паспорт серии (данные изъяты)), Михиреву Дмитрию Ивановичу (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать Кругликова Андрея Вячеславовича, Кругликова Сергея Вячеславовича, Михирёву Людмилу Ивановну, Михирева Дмитрия Ивановича утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Кругликова Андрея Вячеславовича, Кругликова Сергея Вячеславовича, Михирёвой Людмилы Ивановны, Михирева Дмитрия Ивановича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кругликова Андрея Вячеславовича, Кругликова Сергея Вячеславовича, Михирёвой Людмилы Ивановны, Михирева Дмитрия Ивановича в пользу Кругликовой Тамары Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Д.К. Егоров