Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2024 (1-1051/2023;) от 25.01.2023

копия

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                  г. Красноярск                             

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Казанова Н.А.,

подсудимой Кельмик Н.В.,

защиты в лице адвоката Вальберг Л.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кельмик Натальи Васильевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кельмик Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кельмик Н.В. находилась по месту своего проживания в <адрес> мкр. <адрес>, где также находился ее знакомый ФИО2, с которым ФИО1 на кухне данной квартиры распивала спиртные напитки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в кухне <адрес> мкр. <адрес>, где резала картофель. В это время к ФИО1, стоящей около кухонного гарнитура, со спины подошел ФИО2, взял ФИО1 за предплечье левой руки и потребовал, чтобы последняя пошла с ним в зал. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухне <адрес>, мкр. <адрес>, повернулась в сторону стоящего у него за спиной ФИО2 и, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желая этого, используя находящийся у нее в правой руке нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к категории холодного оружия не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом, в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки слева, локализованной по передней ключичной линии ближе к грудине с направлением хода раневого канала спереди назад, сверху вниз и через хрящевую часть 2-го ребра проникающая в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, с развитием кровотечения (гемоторакс 100 мл.) в левую плевральную полость, которая согласно Приказу МЗиСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9, отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защиты свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она днем находилась дома по адресу: <адрес>, когда к ней пришел ее бывший сожитель ФИО2, с которым они знакомы на протяжении долгих лет. Находясь у нее дома, они с ФИО2 стали распивать спиртные напитки на кухне. Выпили они с ФИО2 примерно около 2 бутылок водки. В ходе распития спиртного вечером они с ФИО2 пошли в комнату смотреть телевизор, лежали на диване. Через какое-то время около 23 часов она проголодалась и решила пойти приготовить покушать, встала с дивана и пошла на кухню, ФИО2 остался лежать на диване и смотреть телевизор. Когда она находилась на кухне, то слышала, что ФИО2 звал ее из комнаты, чтобы она к нему подошла, но, т.к. она была занята делом, то она на его крики никак не реагировала. Когда она взяла в руки нож и стала резать картофель, то в это время в кухню зашел ФИО2 и стал спрашивать ее, почему она ему не отвечает. ФИО2 схватил ее за левую руку, но она вырвала руку из его руки. После чего ФИО2 снова схватил ее за предплечье левой руки и стал тянуть в свою сторону, чтобы она с ним пошла в комнату. В этот момент она развернулась через левую сторону и толкнула ФИО2 в область плеча правой рукой, чтобы он отпустил ее, но ФИО2 не отпустил ее руку и продолжил тянуть за собой в комнату. Она проследовала следом за ФИО2, он привел ее за руку в комнату и лег на диван, продолжая держать ее за руку в районе запястья, так как по пути его рука с предплечья сползла вниз. В этот момент она увидела, что у ФИО2 в районе груди кровь на футболке. Тогда она обратила внимание, что у нее в правой руке находится нож. Она отбросила нож на пол и поняла, что она ФИО2 оттолкнула от себя рукой, в которой у нее находился нож, а не как считала до этого, что оттолкнула его просто рукой. После чего она сняла с ФИО2 футболку и увидела, что у него в районе груди находится рана, из которой шла кровь. Она прижала к ране футболку ФИО2 и сказала, чтобы он держал рану. Сама она побежала к соседям, чтобы попросить вызвать скорую помощь, но никто из соседей ей не ответил и не открыл дверь. После чего она вернулась обратно в квартиру и стала пробовать сама вызвать скорую помощь, но у нее ничего не получилась. Когда она звонила в скорую, то время было 23 часа 15 минут. Не дозвонившись в скорую, она решила позвонить своей знакомой Новичонок Марине, так как последняя работает в больнице, и попросить ее вызвать скорую помощь, что именно она сказала Новичонок, она не помнит. Через некоторое время приехала скорая помощь, и увезли ФИО2 в больницу, а ее прибывшие сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.185-188, 198-201).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, дополнив, что в настоящее время вину она признает в полном объеме, она умышленно нанесла удар ножом ФИО2 и осознавала, что от удара ножом может причинить его здоровью тяжкий вред, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что с ФИО1 он знаком на протяжении 17 лет, ранее они совестно проживали, но последние около 2,5 года они стали жить каждый в своей квартире, ночуют друг у друга, отношения хорошие, семейные. ДД.ММ.ГГГГ он днем перед обедом пришел домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. Дома у ФИО1 они стали распивать спиртные напитки, пили водку, вдвоем они выпили около 2-3 бутылок объемом по 0,5 литра. Спиртное они распивали на кухне, общались, ссор между ними не было. После того как распили спиртное, он и ФИО1 пошли в комнату смотреть телевизор. Через некоторое время ФИО1 сказала, что хочет кушать и пошла на кухню, что она там делала, он не видел. Ему стало скучно одному в комнате, и он стал звать ФИО1, чтобы она пришла к нему, но она не приходила, это его немного разозлило, и он сам пошел на кухню за ней. Когда он зашел на кухню, то увидел, что ФИО1 режет картофель, который он ранее почистил. ФИО1 держала в правой руке нож, лезвие примерно сантиметров 20, рукоятка длиной около 10 сантиметров не деревянная. В левой руке ФИО1 держала картофелину и резала ее ножом на весу. Он взял своей правой рукой за предплечье левой руки ФИО1, и сказал: «Пошли в комнату!». Он ФИО1 не тянул за руку, не разворачивал ее на себя, просто сказал: «Пошли». В этот момент ФИО1 резко развернулась в его сторону, и он почувствовал, что что-то кольнула ему в левую сторону грудной клетки. Он не стал смотреть что там, развернулся и ушел в комнату, где лег на диван. В это время в зал зашла ФИО1, держа нож в руке, и увидела, что у него на груди кровь. ФИО1 стала ему говорить, чтобы он не шевелился, и что она сейчас вызовет скорую помощь. Пятно крови было в том месте, где он до этого почувствовал боль, находясь на кухне, и понял, что почувствовал ее от ножа. Кто именно вызвал скорую помощь, он не знает. Через некоторое время приехала скорая помощь, и его увезли в больницу, где провели операцию. Пока он находился в больнице, ФИО1 приезжала к нему и привозила передачу и вещи. ФИО1 извинилась перед ним за это, и он простил ее. В настоящее время они с ФИО1 продолжают поддерживать семейные отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес>, которая расположена под ее квартирой, проживает ФИО1. Близко с ФИО1 она не общается, только здоровается. Обычно у нее дома тихо, если собираются гости, может быть громко. В октябре 2022, точного числа не помнит, в вечернее время она находилась дома и слышала, что на кухне в квартире ФИО1 происходит какой-то конфликт, но, так как ругались не громко, о чем был разговор, было не слышно. Через некоторое время все утихло, и больше шума она не слышала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она находилась дома, когда ей позвонила ее знакомая ФИО1, которая была сильно взволнована, плакала в трубку и сказала «Я по ходу Макара завалила». ФИО1 попросила ее вызвать скорую помощь ФИО2, говорила, что не может найти телефон скорой. После ее звонка она позвонила в службу 112, назвала адрес ФИО1 и сказала, что нужна скорая помощь.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МУД России «Красноярское», примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного стало, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> женщина причинила телесные повреждения мужчине, который истекает кровью. После чего по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. На момент прибытия на вышеуказанный адрес возле подъезда находилась машина скорой помощи, в которую грузили мужчину. Также рядом с машиной находилась женщина, у которой руки были в веществе бурого цвета, как стало известно от сотрудников скорой помощи, она являлась хозяйкой квартиры. Как позже было установлены ее данные - ФИО1. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего в присутствии ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>. На столе в кухне были видны следы застолья. В ходе осмотра места происшествия на полу в комнате был обнаружен нож, на лезвии которого были видны следы вещества бурого цвета, а также футболка, на которой было сквозное повреждение в районе грудной клетки, футболка была пропитана веществом бурого цвета. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.174-176).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> Красноярска, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия с пола в комнате изъят нож со следами вещества бурого цвета, футболка со следами механического повреждения и следами вещества бурого цвета (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые входе осмотра места происшествия нож, футболка следы пальцев с рук изъятые на две темные дактилопленки (л.д.31-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, 1965 г.р. рождения при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась рана передней поверхности грудной клетки слева, локализованной по передней ключичной линии ближе к грудине с направлением хода раневого канала спереди назад, сверху вниз и через хрящевую часть 2-го ребра проникающая в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, с развитием кровотечения (гемоторакс 100 мл.) в левую плевральную полость, которая согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.91-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникновение раны передней поверхности грудной клетки слева, учитывая направление раневого канала сверху вниз, не укладывается в обстоятельства, изложенные в протоколе допроса обвиняемой ФИО1 (л.д. 130-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной футболке обнаружены два повреждения, которые образовались в результате нанесения колюще-режущих ударов предметом, похожим на клинок ножа, у которого имеется одно остро-режущее лезвие. Данные колото-резанные повреждения могли быть нанесены представленным ножом или другим, имеющим аналогичную конструкцию и размерные данные (л.д.70-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый по адресу по <адрес>, к категории холодного оружия не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом (л.д.53-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО1 (л.д.117-123);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника показала при каких обстоятельствах и как ею были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д.202-205).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, показаниям потерпевшего ФИО2, а также показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных и оглашенных в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются между собой, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанными потерпевшим, свидетелями подсудимой, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Оценивая содержание протокола явки с повинной (л.д.178), где ФИО1 указывала на обстоятельства совершения ей инкриминируемого преступления, суд считает невозможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку явка с повинной написана последней без участия защитника, сведений об отказе ФИО1 от участия защитника и о разъяснении ей процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ, не содержит.

Остальные собранные по делу письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и взаимно дополняют.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», ФИО1 (Кочубей) Н.В. не состоял и не состоит (л.д.214-215, 218-219).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, что ФИО1 ранее не судима, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства по месту регистрации в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.221), работает, страдает хроническими заболеваниями, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно устно сообщила свидетелю ФИО7 о совершенном ею преступлении непосредственно после совершения преступления, до этого момента ФИО1 не была задержана, органы предварительного следствия сведениями об обстоятельствах совершения преступления, указанных осужденной, не располагали; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах нанесения ей ножевого ранения потерпевшему, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, также выразившееся в участии ФИО1 в следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника показала, при каких обстоятельствах и как ею были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д.202-205), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (навещала в больнице, уход за ним после выписки из больницы), и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, пожилой возраст и состояние здоровья ФИО1, страдающей хроническими заболеваниями, а также ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимой, которая на учете в КНД не состоит, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния при совершении последней преступления в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено.

При этом в судебном заседании подсудимая ФИО1 также пояснила, что состояние опьянения при совершении ей преступления не оказало на нее воздействия, совершению преступления не способствовало, она не была сильно пьяной.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением компетентными органами, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Также, учитывая личность подсудимой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кельмик Н.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, для назначения Кельмик Н.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кельмик Наталью Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ей наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кельмик Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Кельмик Н.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении Кельмик Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- нож со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) - уничтожить;

- хранящиеся при деле, - оставить при деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ей копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.<адрес>

Копия верна.