Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2019 от 21.05.2019

Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2019 г. пос. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу Иванова В. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 07 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2019 г. Иванов В.П., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением Иванов В.П. обратился с жалобой в Моркинский районный суд, в которой указал, что мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права, а именно то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указал, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены доводы о том, что он не управлял автомашиной и поэтому вправе был отказаться от освидетельствования. Также на судебном заседании не воспроизводилась видеозапись. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы Иванов В.П. доводы своей жалобы поддержал полностью и пояснил, что не управлял транспортом в состоянии опьянения. На своей автомашине он приехал к знакомому в д. В, остановил автомашину, зашел во двор и там выпил спиртное. В это время во двор зашли сотрудники полиции, вывели его насильно со двора и отправили на освидетельствование. Поскольку он машиной не управлял, но от прохождения освидетельствования отказался. Считает решение мирового судьи необоснованным и просит его отменить.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл, лицо, составившее протокол об административном правонарушении Степанов С.Г. пояснил суду, что 18 апреля 2019 г. он находился на службе и вместе с участковым уполномоченным Яковлевым Г.В. осуществлял патрулирование на служебной автомашине. В автомашине находилась также Королева А.М., которая подлежала доставлению в ОМВД для производства следственных действий. При следовании в д. В им навстречу попала автомашина «Ж». Ею управлял водитель, не пристегнутый ремнем безопасности, поэтому они развернулись и поехали за ним следом. Водитель остановился около второго дома на какой-то улице, из машины не вышел. Они подъехали следом и остановили автомашину наискосок от его автомашины. Подойдя к машине, он попросил представить документы, на что водитель ответил отказом. Поэтому они были вынуждены пересадить его в служебную автомашину и привезти в ОМВД России по Моркинскому району для установления личности и проверке по базе данных. В ОМВД, поскольку от водителя исходил запах спиртного, он предложил водителю пройти освидетельствование, на что тот в присутствии двух понятых отказался. Об отказе от прохождения освидетельствования им был составлен протокол. По данным автомашины была установлена личность водителя, им оказался Иванов В.П.

Заслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, проверив материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2019 г. Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей признано установленным, что Иванов В.П. 18 апреля 2019 г. в 11 час. 56 мин. у дома № … по улице Л. п.М. Республики Марий Эл управлял транспортным средством автомашиной марки …, государственный регистрационный знак …/12, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Иванов В.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Иванов В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Иванов В.П. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве доказательств вины Иванова В.П. мировым судьей признаны: протоколом об административном правонарушении … от 18 апреля 2019 г., составленный инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Степановым С.Г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование 12 … на состояние опьянения, акт … от 18 апреля 2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол … от 18 апреля 2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол … о задержании транспортного средства от 18 апреля 2019 г., объяснения С., Ф.

Оснований для постановки перечисленных доказательств под сомнение у судьи не имеется.

Свидетель И., допрошенный в суде апелляционной инстанции, пояснил при рассмотрении жалобы, что 18 апреля 2019 г. он видел, как по улице д. В проехала автомашина ДПС, следом за ней проехал Иванов В.П. Он проследил за машиной под управлением Иванова В.П. Она остановилась у дома В, Иванов В.П. зашел во двор. Через 5 минут туда подъехала автомашина ГИБДД. Работники полиции зашли во двор, вывели оттуда под руки Иванова В.П. и посадили его в служебный автомобиль, после чего уехали.

Однако, показания Иванова В.П. и свидетеля И. опровергаются не только объяснением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, но и показаниями свидетеля Я., полностью подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе, и свидетеля К.

Свидетель К. пояснила при рассмотрении жалобы, что 18 апреля 2019 г. ее на служебной автомашине ГИБДД доставляли в ОМВД по Моркинскому району для проведения следственных действий по уголовному делу. Доставлял ее участковый уполномоченный Я. За рулем находится сотрудник ГИБДД. Она сидела на заднем сидении. В д. В им навстречу попала автомашина «Ж» зеленого цвета. Развернувшись, сотрудники полиции стали ее преследовать. Машина остановилась у какого-то дома, но водитель из нее не вышел. Сотрудники полиции поехав, поставили свою машину слегка наискосок метрах в 2-3 от «Ж и вышли. Ей было все видно. Подойдя к «Ж», они предложили водителю предоставить документы и выйти, но он отказался. Потом с применением силы они вытащили его из машины, посадили в служебную автомашину на переднее пассажирское сидение, сотрудник ГИБДД сел за руль служебной автомашины и они поехали в пос. М. Участковый Яковлев Г.В. сел за руль «Ж» и поехал следом за ними.

Таким образом, факт управления автомашиной Ивановым В.П. и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, судья находит установленными.

Факт отказа от прохождения освидетельствования подтвердили присутствовавшие при этом понятые Ф. и С.

Судья приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При определении Иванову В.П. административного наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания Иванову В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: Т.И.Лапшина