Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-591/2021 от 19.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-591/2021

г. Уфа                                  31 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

    рассмотрев жалобу Антонова С.А. на постановление инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 18 февраля 2021 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года в отношении Антонова СА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ЗСН №18810202210090032707 от 18 февраля 2021 года Антонов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года постановление должностного лица от           18 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Антонова С.А. – без удовлетворения (л.д. 36-38).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Антонов С.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 18 февраля 2021 года и решением судьи от 6 апреля 2021 года, считая их незаконными и необоснованными, просит ихотменить, производство по делу прекратить (л.д. 44).

Привлеченное к административной ответственности лицо - Антонов С.А., его защитник Белов А.Б., КФА и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18 февраля 2021 года в 13.53 час. на адрес, Антонов С.А. управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением КФА

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Антонов С.А. должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Антонова С.А. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Антоновым С.А. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ЗСН от 18 февраля 2021 года, согласно которому водитель транспортного средства марки ... не выбрал безопасную дистанцию между транспортными средствами и совершил наезд на стоящий автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак .... Автомобиль ... не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящий автомобиль ... (л.д. 13);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 18 февраля 2021 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, места удара, с которой согласились четыре водителя, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 14);

- письменным объяснением Антонова С.А. от 18 февраля 2021 года, из которого следует, что он ехал по трассе Уфа-Оренбург в сторону г. Уфа, впереди двигавшийся ..., совершила столкновение с автомобилем ..., поворачивающим налево, а он столкнулся с ... (л.д. 15);

- письменным объяснением РРУ от 18 февраля 2021 года, согласно которым, он двигался на автомашине ... по маршруту адрес, намеревался повернуть налево, включив поворотник остановился, чтобы пропустить встречные машины, и в этот момент почувствовал удар, и его машина покатилась вперед, когда вышел, увидел что в заднюю часть его автомобиля ударила ... (л.д. 16);

- письменным объяснением ТВА от 18 февраля 2021 года, из которого следует, что остановив свой автомобиль ... на обочине на адрес, включив аварийный сигнал, он пошел в автомагазин. Вернувшись, увидел, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль, в которую ударились ... и ... (л.д. 17);

- письменным объяснением КФА согласно которому он допустил столкновение с впереди едущей машиной ..., так как был гололед и тормозной путь составил примерно 20 метров. Сзади его ударил автомобиль ... (л.д. 18), и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, Антонов С.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования п. 9.10 ПДД, а именно выбрать безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ ЗСН 18 февраля             2021 года, копию которого Антонов С.А. получил в тот же день, о чем он расписался в постановлении. При этом замечаний по его содержанию Антоновым С.А. не принесено, постановление в графе «событие административного правонарушения не оспариваю» им подписано (л.д. 4).

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Возражения со стороны Антонова С.А. относительно события административного правонарушения не поступили. При таких обстоятельствах инспектором правомерно не был составлен протокол об административном правонарушении, то есть требования ст. 28.6 КоАП РФ не нарушены.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление о привлечении Антонова С.А. к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к Ант░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 29.12.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 25.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 26.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 26.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 3.1, 3.5, 4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-22/2021

21-591/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Антонов Сергей Александрович
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Рахматуллина Айгуль Мансуровна
Дело на сайте суда
vs--bkr.sudrf.ru
19.05.2021Материалы переданы в производство судье
31.05.2021Судебное заседание
16.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2021Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее