Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 10.06.2022

Дело №105/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г.                             с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Уральского И.Ю.,

подсудимого Гарифуллина Д.Р.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Ризванова Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гарифуллина Д. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гарифуллин Д.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Гарифуллин Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи осужденным к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по вступившему в законную силу приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи ознакомленным с данными решениями, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «<данные изъяты>» заводской номер № было установлено нахождение Гарифуллина Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения, на основании показаний указанного технического средства марки <данные изъяты>» в выдыхаемом Гарифуллиным Д.Р. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарифуллин Д.Р. согласился.

В результате Гарифуллин Д.Р., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в состоянии алкогольного опьянения, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Гарифуллин Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого Гарифуллина Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на автомашине марки <данные изъяты>, он приехав в д.<адрес> РБ к однокласснику в гости, вместе с ним употребил спиртное. Немного посидев, он решил поехать к себе. По пути следования он заехал в магазин, расположенный по адресу: <адрес> где купив продукты питания, сел в свою автомашину и поехал домой. Проехав некоторое расстояние, он увидел подъезжающую к нему патрульную автомашину ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он сразу же остановился. К нему подошел инспектор ДПС и представившись попросил у него документы на управляемую им автомашину, на что он ответил, что у него никаких документов при себе, в том числе водительского удостоверения не имеется. По просьбе инспектора ДПС он пересел в патрульную автомашину, где инспектор ДПС пояснив, что у Гарифуллина Д.Р. имеются признаки алкогольного опьянения, и разъяснив ему его права и обязанности, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Другой инспектор ДПС в это время пригласил двух гражданских лиц - понятых, которые также расписались в протоколе. Далее инспектор ДПС взял алкотектор и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе, на что он согласился. По результатам освидетельствования, проведенного указанным техническим прибором, было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составляет 0,933 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Распечатав бумажный носитель, инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предъявил его вместе с бумажным носителем на ознакомление. После ознакомления он и понятые расписался в данном акте. По прибытии дознавателя, принадлежащая ему автомашина была изъята и помещена на территорию специализированной стоянки ИП ФИО6. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№

Оценив вышеуказанные показания Гарифуллина Д.Р., данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протокол допроса Гарифуллина Д.Р. в ходе дознания получен с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса Гарифуллину Д.Р. были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя, также он предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

    Кроме признательных показаний самого подсудимого Гарифуллина Д.Р. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц участвующих в деле были оглашены показания, данные свидетелями в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство. Около <данные изъяты>. они находились на <адрес> Возле магазина по <адрес> чуть дальше их местонахождения, они заметили автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, водитель, которого судя по походке находился в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты>. они увидели, как водитель указанного автомобиля выйдя из магазина, сел за руль своей автомашины марки <данные изъяты> и стал отъезжать от магазина. Они быстро сев в патрульную автомашину ДПС, поехали навстречу данной автомашине. Увидев их, водитель автомашины марки <данные изъяты>, сразу же остановился, возле магазина, расположенного по <адрес> РБ. Водитель представился как Гарифуллин Д.Р. и сказал, что у него при себе никаких документов не имеется. В ходе беседы он заметил, что от Гарифуллина Д.Р. исходит резкий запах спиртного, и по внешнему виду было видно, что Гарифуллин Д.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных Гарифуллина Д.Р. было установлено, что Гарифуллин Д.Р. лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В патрульной автомашине ДПС в присутствии двух понятых, Гарифуллину Д.Р. были разъяснены его права, после чего поскольку имелись основания полагать, что водитель Гарифуллин Д.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Гарифуллин Д.Р. и понятые ознакомились, и расписались в нем.

Далее он составил в отношении Гарифуллина Д.Р. протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Далее он взял мобильный алкотектор марки «<данные изъяты>» с заводским номером № и предложил Гарифуллину Д.Р. пройти освидетельствование, на что последний согласился. Гарифуллин Д.Р. продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования, проведенного на мобильном алкотекторе марки «<данные изъяты>» было установлено алкогольное опьянение. С результатом проведенного освидетельствования Гарифуллин Д.Р. согласился. Далее, он составив в отношении Гарифуллина Д.Р. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявил его на Гарифуллину Д.Р. и понятым на ознакомление. После ознакомления Гарифуллин Д.Р. и понятые расписались в указанном акте. В связи с тем, что в действиях Гарифуллина Д.Р. усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими на место происшествия был вызван дежурный дознаватель. По прибытии на место происшествия дознавателя, автомашина марки <данные изъяты>, была изъята и помещена на территорию специализированной стоянки ИП ФИО6 ( №

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он давал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он по приглашению инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району вместе с гражданином Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении в отношении водителя автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № процессуальных документов по факту управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент участия в качестве понятого они находились на <адрес> РБ, напротив магазина. Инспекторы ДПС представили водителя автомашины марки <данные изъяты> как Гарифуллина Д.Р. Поскольку водитель действительно находился в состоянии опьянения, инспекторами ДПС он был отстранении от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее инспекторами ДПС Гарифуллину Д.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что Гарифуллин Д.Р. находится в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования Гарифуллин Д.Р. согласился. После ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гарифуллин Д.Р. расписался в нем. Также расписались и они. В последующем автомашину марки <данные изъяты> увезли на эвакуаторе на штрафстоянку №

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он давал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 (№

Исследовав показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется. Причин, которые бы указывали на их заинтересованность в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого Гарифуллина Д.Р. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Гарифуллина Д.Р. по ч.2 ст.264.1 УК РФ и принятии его к производство от ДД.ММ.ГГГГ (№

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО7 о поступлении сообщения в дежурную часть о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть Отделения МВД России по Балтачевскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району Свидетель №2 о выявлении факта повторного управления Гарифуллиным Д.Р. транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок <адрес>, расположеный на западной части д. <адрес>. На момент осмотра на правой стороне обочины дороги по ходу движения с севера на юг и на расстоянии 6 м западнее от ограждения хозяйства № расположенного по адресу: <адрес> РБ, находится автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> цвета, с внешними механическими повреждениями. Указанный автомобиль изъят и помещен на территорию штрафной стоянки ИП ФИО6 №

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гарифуллин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> РБ, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему чеком № от алкотектора марки <данные изъяты> заводской номер №, из которых усматривается, что Гарифуллин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на указанном алкотекторе марки «<данные изъяты>». Согласно показаниям прибора в выдыхаемом Гарифуллиным Д.Р. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарифуллин Д.Р. согласился №

- постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гарифуллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток №

- приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Гарифуллин Д.Р. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО8 изъят диск формата <данные изъяты> с видеозаписями фактов освидетельствования Гарифуллина Д.Р. на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении Гарифуллина Д.Р. процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксироваными камерами цифрового видео регистратора марки <данные изъяты>», установленного в салоне патрульной автомашины ДПС марки <данные изъяты> грз № (№

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему фототаблицей, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены: диск формата <данные изъяты> с видеозаписью, автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№

- справкой, выданной заместителем начальника ИВС Отделения МВД России по Аскинскому району ФИО9, из которой усматривается, что Гарифуллин Д.Р., содержался в ИВС Отделения МВД России по Аскинскому району в административном порядке на основании постановления мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 суток с 07 по ДД.ММ.ГГГГ №

- справкой, выданной ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району о том, что Гарифуллин Д.Р. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и приговором Караидельского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ № назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» изъято и хранится в ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району №

- справкой, выданной заместителем начальника Бураевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Гарифуллин Д.Р., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Поставлен на учет в Бураевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в УРМ в Аскинском районе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Д.Р. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий.

ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Д.Р. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока.

- осужденный ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время состоит на учете №

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получения доказательств, использование недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Гарифуллина Д.Р. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, которое совершил Гарифуллин Д.Р. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гарифуллину Д.Р. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарифуллину Д.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Гарифуллиным Д.Р. преступления, того, что он совершил оконченное умышленное преступление, которое совершено им с прямым умыслом, суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гарифуллина Д.Р. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности Гарифуллина Д.Р., конкретных обстоятельств совершенного им преступления, того факта, что он совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил его в период отбытия им дополнительного наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден также за аналогичное умышленное преступление, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании Гарифуллина Д.Р. вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему основного наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Гарифуллиным Д.Р. преступления и конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела приведённых выше, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ, целей наказания возможно только назначением ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение Гарифуллину Д.Р. альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказание в виде лишения свободы Гарифуллину Д.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым возложить на Гарифуллина Д.Р. обязанность следовать в колонию – поселение самостоятельно.

Также суд учитывает, что настоящее преступление совершено подсудимым Гарифуллиным Д.Р. в период отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), которое Гарифуллиным Д.Р. полностью не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Из справки выданной заместителем начальника Бураевского МФ ФКУ УИИ России по РБ ФИО10 следует, что постановлением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на 19 дней. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гарифуллин Д.Р. содержался в местах лишения свободы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года является неотбытой.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает, что как указано выше, настоящее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, совершено оно с прямым умыслом и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбытия Гарифуллиным Д.Р. дополнительного наказания за ранее совершенное им аналогичное преступление. Таким образом, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, которые приведены выше, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров путём полного присоединения основного наказания, назначенного за совершение настоящего преступления и частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Гарифуллину Д.Р. по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенным настоящим приговором суда.

Меру пресечения в отношении Гарифуллина Д.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░, <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░