Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 04.05.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при помощнике судьи Созонове Я.В., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Пустовита Д.А., подсудимого Поняева Д.В., защитника Гусевой А.Л., рассмотрел уголовное дело № 1-78/2023 в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Поняева Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

около 22 часов 16 декабря 2022 г. Поняев, находясь в районе дома № 70 по улице Волочаевская города Симферополь Республики Крым с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью личного мобильного телефона <данные изъяты> у неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Далее Поняев указанное наркотическое средство, массой 0,60 грамма, то есть в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции в районе дома № 34а по улице Гагарина города Симферополь Республики Крым в 23 часу тех же суток.

В судебном заседании подсудимый Поняев виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

ФИО1 и ФИО2– инспекторы ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, каждый в отдельности, показали, что около 23 часов 16 декабря 2022 г. в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в районе дома № 34а по улице Гагарина города Симферополь Республики Крым ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находился Поняев. Подсудимый заметно нервничал, при этом на переднем пассажирском сиденье, где он находился при визуальном осмотре был обнаружен спичечный коробок.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что около 24 часов 16 декабря 2023 г. он был приглашён для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего на автодороге в районе дома № 34а по улице Гагарина города Симферополь. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и Поняева, на пассажирском сиденье указанного автомобиля был обнаружен спичечный коробок, в котором находился полимерный пакет с содержимым в виде белого порошка. При этом Поняев пояснял, что указанный коробок принадлежит ему, а в пакете приобретённое им через мобильный телефон наркотическое средство.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2022 г. подтверждается факт изъятия в присутствии понятых из салона (переднего пассажирского сиденья) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в районе дома № 34а по улице Гагарина города Симферополь, спичечного коробка с полимерным пакетом с содержимым в виде белого порошка.

Заключением эксперта от 20 января 2023 г. № 7/1723 подтверждается, что обнаруженные на спичечном коробке, изъятом 17 декабря 2022 г. в ходе осмотра места происшествия, эпителиальные клетки принадлежат Поняеву.

Согласно заключению эксперта от 17 декабря 2022 г. № 1/2056 изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием Поняева порошкообразное вещество содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметканинон). Масса указанного вещества составляет 0,60 грамма, при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 грамма.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, проведённой с участием подсудимого Поняева 6 апреля 2023 г., последний подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия, продемонстрировал, где именно и при каких обстоятельствах он 16 декабря 2022 г. незаконно приобрёл наркотическое средство, а в последующем хранил при себе и далее был задержан с ним.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 декабря 2022 г. и справкой о результатах химико-токсилогического исследования от указанной даты подтверждается, что Поняев на момент освидетельствования (01 час 48 минут 17 декабря 2022 г.) находился в состоянии опьянения и в его биологической среде был обнаружен мефедрон.

В соответствии с заключением медицинской комиссии от 5 апреля 2023 г. Поняев наркоманией не страдает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно учётным данным по состоянию на январь 2023 г. Поняев у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Анализируя приведённые заключения экспертов и медицинское заключение путём сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанные экспертизы и заключение проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд признает Поняева вменяемым и не нуждающимся в принудительном лечении.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора, связанных с незаконным приобретением и хранением, без цели сбыта, наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 0,60 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером, и квалифицирует указанные действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому Поняеву вида и размера наказания суд учитывает то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Поняева, суд признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также признание им своей вины, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Поняевым противоправного деяния, его мотив и цель, а также данные о личности подсудимого, совершение им инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, по убеждению суда, не оказало влияние на его поведение при совершении указанного противоправного деяния и не явилось условием для его совершения, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку Поняев, как лицо, призванное для прохождения военной службы по мобилизации, совершил противоправное деяние против здоровья населения в период действия в Российской Федерации частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 г., то есть в то время, когда все военнослужащие Вооружённых Сил Российской Федерации переведены на организацию и состав военного времени, то суд, в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указанное обстоятельство признает отягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого и его социальном статусе, его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости назначения Поняеву за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку именно он в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, связанные с мотивом и целью совершения Поняевым противоправного деяния, а также принимая во внимание его молодой возраст и факт участия в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, обстоятельства смягчающие его наказание и возможность предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Поняева без реального отбывания наказания и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Поняева обязанность не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также грубого нарушения общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершенного Поняевым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее применённую в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно наркотическое средство – подлежит передаче в орган внутренних дел для уничтожения, спичечный коробок и прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, на которых обнаружены эпителиальные клетки, принадлежащие Поняеву, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Вместе с тем при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу – мобильного телефона <данные изъяты>», суд исходит из следующего.

В суде установлено и сторонами не оспаривалось, что Поняев для приобретения наркотического средства использовал личный телефон <данные изъяты>, который был изъят, признан вещественным доказательством по делу, осмотрен и передан на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах данный телефон в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства как средство совершения преступления.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, мнение сторон, руководствуясь положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на выплату вознаграждения защитнику Клименко за осуществление защиты подсудимого по назначению следователя в сумме 4680 руб., а также защитника Гусевой в суде – в сумме 1560 руб., всего в размере 6240 руб., подлежат взысканию с Поняева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Поняева Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Поняеву Дмитрию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Поняева Дмитрия Валерьевича обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также грубого нарушения общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Поняева Д.В. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,58 грамма (т. 1 л.д. 31), передать в МВД по Республике Крым для уничтожения;

- спичечный коробок и прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, на которых обнаружены эпителиальные клетки, принадлежащие Поняеву (т. 1 л.д. 49) – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты> на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в порядке конфискации изъять у осуждённого Поняева Дмитрия Валерьевича и обратить в собственность государства.

Взыскать с Поняева Дмитрия Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Клименко М.Н. и Гусевой А.Л. за осуществление защиты осужденного по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.С. Быков