Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 02.02.2024

Дело № 1-79/2024

(16RS0041-01-2024-000250-08)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимого Сорокина А.А.

защитника-адвоката Гильманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сорокина Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут Сорокин А.А. находился около автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». Далее Сорокин А.А., находясь около вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> Республики Татарстан.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут около <адрес> Республики Татарстан Сорокин А.А. был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району ФИО5, который с помощью технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер», серийный номер №, освидетельствовал Сорокина А.А. на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сорокиным А.А. воздухе составило 0,000 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Далее Сорокин А.А., действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на законные требования уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а именно, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», отказался.

Подсудимый Сорокин А.А. на судебном заседании вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что в октябре 2022 года Сорокина А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил частично, водительское удостоверение в ОГИБДД он сдал вовремя. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гендиректор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и попросил отогнать «<данные изъяты>», который сломался в дороге и находился возле АЗС «Татнефть» по <адрес>, в автомастерскую по <адрес>. Он согласился, приехал на АЗС, устранил поломку автомобиля и, сев за руль данного автомобиля, поехал в автомастерскую. Около <адрес> был остановлен инспектором ДПС. Прибыв в отдел полиции, инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Он согласился, прибор показал результат 0,000 мг/г. После чего инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он отказался. Ни в этот день, ни накануне он ни спиртные напитки, ни наркотические средства не употреблял. Вину свою в том, что управлял автомобилем и не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сорокин А.А. признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд виновность Сорокина А.А. по части 1 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, на балансе ООО «<данные изъяты>» находится «<данные изъяты>», госномер №. До декабря 2023 года в их организации работал Сорокин А.А. в должности механика. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Сорокину А.А., так как возникла необходимость отогнать «<данные изъяты>» в автомастерскую. Сорокин А.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Сорокин А.А. и сообщил, что при управлении указанным «<данные изъяты>» его задержали сотрудники ДПС, так как он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также ему стало известно, что Сорокин А.А. ранее был лишен управления транспортными средствами, о чем ранее ему известно не было (л.д. 50-51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы рядом с домом 6 по <адрес> Республики Татарстан им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Сорокина А.А. Документов на управление транспортными средствами у него не было. Сорокин А.А. пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Они вместе поехали в отдел полиции для установления личности Сорокина А.А., где последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Сорокин А.А. согласился, результат показал 0,000 мг/л. Так как имелись основания полагать, что Сорокин А.А. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что Сорокин А.А. ответил отказом. В ходе оформления административного материала было установлено, что Сорокин А.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 48-49).

Вина подсудимого Сорокина А.А. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копии бумажного носителя № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сорокина А.А. алкогольное опьянение не установлено (л.д. 5, 7).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, Сорокин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Сорокин А.А. управляя транспортным средством, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержано транспортное средство – автомобиль марки «КамАЗ 69703Н», государственный регистрационный знак О 464 РК/716 (л.д. 10).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, транспортное средство марки «КамАЗ 69703Н», государственный регистрационный знак О 464 РК/716, принадлежит ООО «Аид» на праве собственности (л.д. 11).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13).

Как следует из постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина А.А. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 стати 264.1 УК РФ (л.д. 16-17).

Как следует из протокола осмотра предметов осмотрен автомобиль марки «КамАЗ 69703Н», государственный регистрационный знак О 464 РК/716, который помещен на спец.стоянку ГБУ «БДД» (л.д. 18-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги рядом с <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сорокина А.А., имевшего признаки алкогольного опьянения (л.д. 35-39).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольное опьянения; бумажный носитель; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 40-46).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен CD-R –диск, с видеозаписью содержащей сведения о проведенном освидетельствовании на состояние опьянения Сорокина А.А. (л.д. 52-60).

Как следует из справки ОГИБДД МВД России по Лениногорскому району, сведений о сдаче Сорокиным А.А. водительского удостоверения в базе данных ФИС ГИБДД-М не имеется, срок лишения специального права приостановлен (л.д. 83).

Данные доказательства суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого Сорокина А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Сорокина А.А. подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре Сорокина А.А, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд действия подсудимого Сорокина А.А. квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Сорокину А.А. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – не судим, у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Сорокина А.А. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Сорокина А.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сорокина А.А. обстоятельствами по делу являются: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, его раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сорокину А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать его исправлению. При назначении указанного вида наказания судом учитывается отсутствие у Сорокина А.А. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, учитываются сведения о месте его работы. Сорокин А.А. не относится к лицам, указанным в части 4 статьи 49 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 46 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сорокина А.А. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

В судебном заседании Сорокиным А.А. заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению. Согласно статье 76.2 УК РФ обязательным условием для принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением штрафа является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда. Вместе с тем, в судебном заседании сведений о подобных действиях Сорокина А.А., суду не представлено.

Оснований для освобождения Сорокина А.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «КамАЗ 69703Н», государственный регистрационный знак О 464 РК/716, принадлежащий на праве собственности ООО «Аид», подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Сорокину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольное опьянения; бумажный носитель; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства, протокол направления на медицинское освидетельствование, CD-R диск, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «КамАЗ 69703Н», государственный регистрационный знак О 464 РК/716, хранящийся на специальной стоянке ГБУ «БДД», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 13.04.2024.