Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-119/2023;) от 28.12.2023

Дело 12-7/2024 (12-119/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          с. Ботлих                                                                         10 января 2024 года.

       Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимов А.М., с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу в Ботлихский районный суд РД, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

       ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 жалобу не признал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 оставить без изменения.

       В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

       Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

        Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на 109 км. автодороги «Тлох-Хасавюрт» РД, водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак С 022 УС 05, в нарушение п.1.3., 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в местах прерывистой разметки с дальнейшим пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 повторно, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

        При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью на СД диске, схемой и приложенного к нему фототаблицы, выпиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ уплачен штраф в размере 2 500 рубл., за допущенное нарушение, ответственность за которого предусмотрено по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

        Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений закона и прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не усматриваю.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, который с ним ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для признания недопустимыми доказательства, которые положил в основу своего постановления

мировой судья, не нахожу.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе довод ФИО1 о незаконности вынесенного мировым судьей оспариваемого постановление судья находит не состоятельным.

        Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует содеянному.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, то, что ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания с учетом вышеизложенного.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения, удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, на основании исследованных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

            Судья                                                                          А.М. Ибрагимов.