Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 14.02.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Клименко М.Ю.                      УИД 39RS0009-01-2022-001394-90

       Дело № 5-6/2023

№ 12-43/2023

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года                                     г.Калининград

    Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Журавлевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузраковой Ю.Е. на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузраковой Юлии Евгеньевны

установил:

постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 января 2023 года Пузракова Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Пузракова Ю.Е. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование таких доводов продолжает настаивать на приведенной правовой позиции в районном суде о том, что у нее отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку в момент управления транспортным средством существенно ухудшилось состояние здоровья, произошла потеря сознания, в этой связи она не могла управлять транспортным средством. Считает недоказанным факт нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения, ссылаясь на то, что скоростной режим не нарушала, и потеряв сознание она не могла изменить траекторию движения или полностью остановиться. Однако судьей районного суда данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пузракова Ю.Е. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Колмачева Л.Ф., которая в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право осуществлять права потерпевшей по данному делу, поскольку она как наследник по закону после смерти потерпевшего ФИО1., имеет право на возмещение возможного материального ущерба, возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи законным и обоснованным.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 15 июня 2022 года примерно в 12 часов 40 минут в гор. Полесск возле <адрес> Пузракова Ю.Е., управляя автомобилем «MERSEDES», госномер <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно на левостороннем закруглении дороги, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» госномер <данные изъяты>. В результате ДТП водителю автомобиля «Фольксваген» ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, всесторонне изученными судьей районного суда, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Пузраковой Ю.Е., нарушившей Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пузраковой Ю.Ю., в связи с чем последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Пузраковой Ю.Е. квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи о несоблюдении Пузраковой Ю.Е. приведенных выше Правил дорожного движения, при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Объяснения Пузраковой Ю.Е., данные в ходе рассмотрения дела судьей районного суда о внезапном ухудшении состояния здоровья в момент дорожно-транспортного происшествия, также проверены судьей надлежащим образом, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Каких-либо доказательств, отвечающих критерию допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии у Пузраковой Ю.Е. 15 июня 2022 года болезненного состояния, повлекшее потерю сознания за рулем, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Пузраковой Ю.Е. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях Пузраковой Ю.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованных доводов, ставящих под сомнение законность постановления судьи, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Пузраковой Ю.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела также не допущено.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузраковой Юлии Евгеньевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: