Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-351/2023 ~ М-2503/2023 от 13.07.2023

м-2503/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Советского районного суда <адрес> Марисов И.А.,

рассмотрев исковое заявление представителя <ФИО>3 – <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <ФИО>3 – <ФИО>1 обратился в суд с заявлением к <ФИО>4, <ФИО>5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенное процессуальное положение не содержит указания на то, что оно применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются и на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Ч.4 ст.80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем фактически идентичен аресту имущества должника, то подсудность требований истца должна определяться с учетом положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть данные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества.

Судом установлено, что предметом спора является автомобиль, переданный <ФИО>3 на основании акта приема-передачи имущества.

При таких обстоятельствах, судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление <ФИО>3 – <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с аналогичным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения имущества.

На определение может быть подана частная жалоба Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: И.А. Марисов