Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-471/2023 от 13.02.2023

Материал № 13-471/2023 (Дело № 2-3041/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием заявителя Кондрашук И.В., представителя заявителя ФИО5, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кондрашук Ирины Валерьевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Кондрашук И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» судебных расходов в размере 45 233 руб. В обоснование заявления указывает, что решением суда от Дата по делу № частично удовлетворены требования истца, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате. В ходе рассмотрения дела ей понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 45 000 руб., почтовые расходы – 233 руб. Факт оказания услуг представителем ФИО5 подтверждается договором, актом, участием в судебных заседаниях, факт оплаты – расписками в получении денежных средств. Размер расходов является разумным, соответствует стоимости аналогичных услуг в городе Перми.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что действия по исполнению судебного акта заключались в направлении в адрес казначейства заявления о взыскании денежных средств.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, направил возражения, в которых заявил о несоразмерности судебных издержек, необходимости их снижения до 15 000 руб. В возражениях ссылается, что дело не является сложным, поскольку доказательственная база формировалась на решении суда по делу №, представитель присутствовал в 3 судебных заседаниях, пояснения давал непосредственно заявитель без помощи представителя. Кроме того, требования удовлетворены частично, а сумма иска ниже заявленной суммы судебных расходов.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам;

Судом установлено, что Кондрашук И.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» с требованием о взыскании заработной платы в размере 23 184 рублей, компенсации за отпуск в размере 261 рубля 65 копеек за период с 26 по Дата; компенсации за отпуск в размере 1 120 рублей 98 копеек за период с 08 по Дата; компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в ноябре 2021 года в размере 5 670 рублей 84 копеек; компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 6 563 рублей 58 копеек за период с Дата по Дата, за период с Дата по день фактической уплаты.

Решением суда от Дата по делу № исковые требования удовлетворены частично, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Адрес «Адресвой клинический госпиталь для ветеранов войн» в пользу Кондрашук Ирины Валерьевны в счет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск взыскана сумма в размере 26 306 рублей 59 копеек, в счет компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - 7 525 рублей 45 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу Дата, заявление подано в суд Дата, в связи с чем срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО4 указывает, что ей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. В обоснование своих требований представляет договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Адрес «Адресвой клинический госпиталь для ветеранов войн» невыплаченной заработной платы, составить иск, представлять интересы в суде, подготовить заявление о взыскании судебных расходов, представлять интересы в ходе исполнительного производства.

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость вознаграждения составляет 45 000 руб. Денежные средства получены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается отметками в договоре.

Дата стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору от 02.06.2022, которым установили, что в рамках договора от 02.06.2022 за период с 02.06.2022 по 12.12.2022 исполнителем оказаны услуги: анализ документов и подготовка искового заявления; представление интересов в суде, подготовка ходатайства, ознакомление с протоколом судебного заседания, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, оказание юридических консультаций, представление интересов в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает также, что в силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как следует из материалов дела, интересы Кондрашук И.В. на основании устного ходатайства представляла ФИО5 Из условий договора и акта выполненных работ следует, что представитель оказывал юридические консультации истцу, составил исковое заявление, ходатайство, знакомился с материалами дела, также он принимал участие в судебном заседании Дата, Дата, давал пояснения по делу, представлял доказательства. Помимо этого, ФИО5 составила настоящее заявление и участвовала в судебном заседании о взыскании судебных расходов.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По условиям договора, из акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что исполнитель обязался представлять интересы заказчика рамках исполнительного производства. После предъявления исполнительного листа к исполнению заказчик выплачивает исполнителю 5000 руб.

Согласно материалам дела, исполнительный лист по делу № (ФС №) получен лично ФИО4 Дата.

Из пояснений стороны заявителя данных в судебном заседании, следует, что взысканная по решению суда сумма истцом получена в полном объеме. Основанием для получения суммы являлось подготовка представителем истца заявления и предъявление его вместе с исполнительным листом представителем в УФК по Адрес. В связи с чем, заявитель считает, что обязательства предусмотренные договором в части исполнения решения суда представителем исполнены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением гражданского дела №, подтвержден.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку, заявленные истцом требования признаны обоснованными в полном объеме, а основанием для уменьшения фактически взыскиваемых сумм в пользу истца явился расчет предусматривающий исчисление из заявленных истцом сумм налога на доходы физических лиц, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае не подлежит применению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем указанных услуг, время, затраченное представителем на консультации, составление иска, подготовку документов, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях, а также осуществление представителем иных действий, предусмотренных условиями договора; категорию и уровень сложности рассмотренного дела; время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также статус ответчика, являющегося юридическим лицом, принимая во внимание стоимость услуг по оказанию юридической помощи по гражданским делам, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края, суд находит заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя разумным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» в пользу заявителя подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положениями ст. 132 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца по направлению копии искового заявления в адрес ответчика. Выполняя данное требование, истцом понесены расходы на общую сумму в размере 233 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками от Дата.

Таким образом, с ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» в пользу заявителя подлежат взысканию почтовые расходы в размере 233 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» (ИНН 5903006066) в пользу в Кондрашук ... выдан ...) судебные расходы в размере 45 233 рублей.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                                                              О.М. Завьялов