Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2023 от 07.06.2023

Дело №2-3170/2023

УИД: 29RS0021-01-2023-000223-32

Изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Васильеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился в суд с иском к Васильеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 434 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7824 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на общую сумму 50 000 руб., в дополнение к договору займа оформлена расписка на сумму 50 000 руб. По условиям договора Васильев Р.В. выплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 23% годовых и членские взносы в размере 0,20% от суммы займа в день, в случае просрочки выплачиваются пени из расчета 0,5% общей суммы долга в день. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.03.2014 г. с Васильева Р.В. в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 450 руб. и судебные расходы. Ответчик выплачивал взысканные денежные средства до 18.05.2022 г. Поскольку договор является действующим, истец продолжил начислять проценты, пени и членские взносы, по состоянию на 01.11.2022 г. задолженность составила 728 859 руб., в том числе: пени – 497 642 руб., проценты – 62 717 руб., членские взносы – 168 500 руб. Учитывая, что начисленная сумма пени 497 642 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени до 231217 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Васильев Р.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что решение Плесецкого районного суда исполнено им в полном объеме 13.01.2020 г., ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из материалов дела следует, что 29.05.2013 г. между КПК «Илма-кредит» и Васильевым Р.В. был заключен договор займа № на общую сумму 50 000 руб., в дополнение к договору займа оформлена расписка на сумму 50 000 руб. По условиям договора Васильев Р.В. выплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 23% годовых и членские взносы в размере 0,20% от суммы займа в день, в случае просрочки выплачиваются пени из расчета 0,5% общей суммы долга в день.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.03.2014 г. по делу №2-308/14 с Васильева Р.В. в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 450 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., пени – 22 225 руб., проценты – 5 325 руб., членские взносы – 16 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3033,50 руб., расходы по оказанию юридической помощи и составлению искового заявления в размере 3500 руб., всего 100 983 руб. 50 коп.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа по делу №2-308/14 службой судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области 15 мая 2014 года в отношении Васильева Р.В. было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства с Васильева Р.В. было удержано в пользу КПК «Илма-кредит» 100 983 руб. 50 коп., что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 17.01.2020 г., справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Постановлением службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области от 17 января 2020 года исполнительное производство №11670/14/42/29 было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела, в том числе из содержания договора займа, графика платежей следует, что срок возврата заемных денежных средств, процентов, взносов установлен до 28.05.2014 г. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.03.2014 г. по делу №2-308/14 с Васильева Р.В. взыскана задолженность за период по 13.11.2013 г.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, пени, членских взносов, начисленных за период с 14.11.2013 г. по 01.11.2022 г.

Ответчиком Васильевым Р.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований о возмещении убытков. Признание долга также не может расцениваться как основание для перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованиям о возмещении убытков.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.02.2023 г., что следует из сведений об отправке бандероли. С учетом периодичности уплаты процентов и членских взносов, истек срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до 03.02.2020 г.

Из искового заявления следует, что последний платеж по оплате основного долга произведен 13.11.2019 г., 16.01.2020 г. оплачены судебные расходы.

Как указано выше, постановлением службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области от 17 января 2020 года исполнительное производство в отношении Васильева Р.В. № окончено, задолженность по основному долгу погашена. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек. Доводы истца о внесении ответчиком платежа 18.05.2022 г. в размере 300 руб. в счет оплаты юридических услуг являются голословными, не свидетельствуют о признании ответчиком требований о взыскании процентов, пени, членских взносов за спорный период.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление ответчика Васильева Р.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным.

В связи с истечением срока исковой давности требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Васильеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ИНН 1001241307) к Васильеву Роману Владимировичу (паспорт РФ № г.) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          О.И. Лебедева