Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-576/2020 от 27.03.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                  27 марта 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Малышева А.И., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности из судебного участка № <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ивановой Е.Г., по факту непринятия ею (Ивановой Е.Г.), являющейся директором магазина «Семья» ООО ТД «Интерторг», мер по обеспечению требований ч. 3 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и допущению незаконной продажи сотрудником магазина алкогольной продукции несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, лит. А.

Из определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящее дело направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности, в связи с тем, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Изучив представленный протокол, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ основанием для проведения административного расследования является осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Кроме того, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, к числу тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, то есть при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что процессуальные действия, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ не проводились, а лишь были совершены действия, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не требующие проведения административного расследования.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. При этом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судьей районного суда будет свидетельствовать о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела не усматривается, что по делу было проведено административное расследование, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ивановой Е.Г., не относится к компетенции Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о направлении административного материала по подсудности мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения данного правонарушения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции судебного участка № <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ивановой Елены Геннадьевны, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                        А.И. Малышева